Теория наблюдаемых искажений

[X-Strannik]

Только-что пришла в голову идея!

Сложные структуры действительно разрушаются при не синхронном изменении частей во времени, т.е. при ускорении - именно этим вызываются перегрузки.

Как Вам?

[Someone]

Nikita писал(а):

Если Вам нравится идея глобального времени, в соседней теме есть упомянание о ТГВ http://dxdy.ru/viewtopic.php?t=7353 Котофеич, похоже, считает эту теорию непротиворечивой.

Есть ещё http://dxdy.ru/viewtopic.php?t=6283.

[Nikita]

X-Strannik писал(а):

Сложные структуры действительно разрушаются при не синхронном изменении частей во времени, т.е. при ускорении - именно этим вызываются перегрузки.

Как Вам?

Ну, мне кажется, это Вы ... погорячились
Перегрузки хорошо согласуются с экспериментом даже в рамках теории Ньютона.
Т.е. хотите сказать, что природа сил инерции состоит в несинхронности изменения времени для разных атомов объекта, на который действует сила инерции?
Слишком сильны бывают силы инерции и мал релятивистский эффект, чтобы это могло быть правдой

[X-Strannik]

Именно!

А кто сказал, что для сложных, например, живых структур этот эффект мал?

Добавлено спустя 6 минут 21 секунду:

Nikita писал(а):

Т.е. хотите сказать, что природа сил инерции состоит в несинхронности изменения времени для разных атомов объекта, на который действует сила инерции?

Объекта, который ускоряется.

Может отсюда появиться инертная масса? При малых ускорениях физическому телу удается сохранить целостность, при больших - нет.

[Nikita]

X-Strannik писал(а):

А кто сказал, что для сложных, например, живых структур этот эффект мал?

если под "сложными" структурами понимаете скопления атомов, между которыми есть связи(ну пусть даже не очень жесткие), то скорость одного атома относительно другого будет чудовищно малой. Даже если все это скопление атомов несется с околосветовой скоростью. А именно от относительной скорости атомов зависит разница в их пространствах-временах.
Ну т.е. я не понимаю почему эффект будет большой для сложных объектов.

[X-Strannik]

Достаточной для рассинхронизации структуры - и ее разрушения.

Добавлено спустя 7 минут 54 секунды:

Nikita писал(а):

Ну т.е. я не понимаю почему эффект будет большой для сложных объектов.

Для очень сложных структур (например, живых) малейшее нарушение ведет к разрушению (смерти) - качественный эффект.
Для не очень сложных структур эффект будет большой при большой массивности - количественный эффект.

[Nikita]

Ну и с какой скоростью должны двигаться соседние атомы, чтобы их энергия возросла на столько, что связь между ними рвется?
Чтобы релятивистский эффект стал заметен на фоне кинетической и потенциальной энергий скорости соседних атомов должны быть околосветовыми. И если скорости соседних атомов увеличиваются, то увеличивается кинетическая энергия системы, что приводит к разрушению системы(молекулы). А тогда причина разрушения не связана с релятивистским эффектом.
Кроме того, тогда кинетическая теория газов не сходилась бы так славно с экспериментами, как она это делает.

[X-Strannik]

Не связь рвется, а структура нарушается - покачните одну карту карточного домика, и он рассыпется.

[Nikita]

X-Strannik писал(а):

Не связь рвется, а структура нарушается - покачните одну карту карточного домика, и он рассыпется.

карточный домик - система неустойчивая, а молекула - система устойчивая, поэтому такое сравнение не годится. А вот ТГВ Котофеич меня заразил, но, правда, я там ничего не понимаю, математика сложная. Сначала надо изучить мат. анализ, диф. уравнения, тензорный анализ, теорию поля, СТО, ОТО, порешать побольше задач на это все и тогда можно будет разобраться с РТГ и ТГВ. А потом... если бог даст сил придумать, что-то свое. Такое, что будет точно логически непротиворечиво и описывать Все известные экспериментальные факты.

Добавлено спустя 35 минут 9 секунд:

X-Strannik писал(а):

Может, к примеру, на ход часов повлияло вращающееся магнитное поле Земли: одни часы двигались против вращения, другие по направлению вращения, а третьи покоились в магнитном поле?

Если бы магнитное поле влияло достаточно сильно, то исход эксперимента не сходился бы с расчетом.

[X-Strannik]

Рассмотрим пример:
Наблюдатель A видит летящую мимо него ракету со скоростью v=0,5c. На ракете горит фонарь, который светит в направлении движения. В ракете сидит наблюдатель B.

В НСО(А) данное явление наблюдается следующим образом:
скорость наблюдателя А v(A)=0,
скорость ракеты v(В)=0,5c,
скорость света равна c,
скорость удаления света и ракеты друг от друга c-v(B)=0,5c.


Теперь поместим фонарь внутрь ракеты.
Какую скорость света относительно ракеты наблюдает A? c-v(B)=0,5c.
Или сформулирую вопрос так:
Какую скорость света в движущейся ИСО(В) наблюдает А из своей НСО(А)?
А если фонарь светит во все стороны?

Вывод:

В движущейся ИСО скорость света уменьшается в направлении движения и увеличивается в противоположном направлении.
В движущейся ИСО пространство не изотропно. Когда свет летит назад – пространство сжимается в направлении движения (с хвоста), когда свет летит вперед – пространство расширяется в направлении движения (с головы). Похоже ползет червяк. Только в данном случае сжатие и расширение происходят одновременно – вот вам и непрерывное движение.

Почему вообще возможно движение в определенном направлении?
Потому что для движущейся ИСО окружающее пространство не изотропно – существует предпочтительное направление, которое эта ИСО и предпочитает (по принципу относительности себя эта ИСО считает неподвижной, а окружающее пространство – движущимся).

Эйнштейн не был небрежен при формулировании им второго постулата: "свет в пустоте всегда распространяется с определенной скоростью V, не зависящей от состояния движения излучающего тела". Т.е. скорость света всегда постоянна в СО наблюдателя и не зависит от состояния движения источника в этой же СО наблюдателя.

Однако, если наблюдатель А захочет измерить скорость света относительно ракеты с помощью приборов, ему придется установить их на ракете. Приборы будут выступать в роли наблюдателя B и зарегистрируют скорость света равную c – в НСО(В).
ИСО(А) при этом оказывается движущейся относительно ракеты.

По поводу теории наблюдаемых искажений

В ТНИ не ставится задача опровержения СТО. ТНИ лишь утверждает, что если релятивистские эффекты и будут наблюдаться, то это будет только наблюдаемое искажение геометрических и физических свойств объектов, движущихся со скоростями, близкими к скорости света.

Хотя мысль идет дальше.


"Парадокс близнецов" в рамках СТО не доказывается.
Если он и имеет место быть в природе, то к СТО никакого отношения не имеет.
Все остальные эффекты являются полностью обратимыми - в них столько же реальности, сколько в линии горизонта.

[kirovs]

X-Strannik писал(а):

Эйнштейн не был небрежен при формулировании им второго постулата: "свет в пустоте всегда распространяется с определенной скоростью V, не зависящей от состояния движения излучающего тела".

Неправильная формулировка.Более правильная
: "свет в пространстве может распространяется с определенной скоростью V, не зависящей от состояния движения излучающего тела."
Свет в пустоте не распространяется.

[X-Strannik]

kirovs писал(а):

Неправильная формулировка.Более правильная
: "свет в пространстве может распространяется с определенной скоростью V, не зависящей от состояния движения излучающего тела."
Свет в пустоте не распространяется.

Не будем придираться - сделаем скидку на столетнюю давность.

[kirovs]

X-Strannik писал(а):

Не будем придираться - сделаем скидку на столетнюю давность.

Но Вы же придираетесь к эффекту близницов, почему бы мне не придраться к постулату Эйнштейна?

[X-Strannik]

Вы хотите сказать, что от СТО необходимо вообще отказаться?

А как Вам мой вывод:

Почему вообще возможно движение в определенном направлении?
Потому что для движущейся ИСО окружающее пространство не изотропно – существует предпочтительное направление, которое эта ИСО и предпочитает (по принципу относительности себя эта ИСО считает неподвижной, а окружающее пространство – движущимся).

[kirovs]

Оригинально.Даже с первого взгляда кажется правильно.