Помогите пожалуйста решить задания по логике

[kumazilla]

1.Установите несостоятельность доказательства, определите, какая логическая ошибка допущена в следующем случае:
Все болгары принадлежат к славянским народам. Но некоторые жители Болгарии не принадлежат к славянам, следовательно, некоторые жители Болгарии - не болгары.

2. Докажите истинность тезиса апагогическим способом ("методом от противного"):
Экономические реформы 90-х годов не поддерживаются большинством населения России.

3.Осуществите доказательство следующего тезиса индуктивным способом:
Экономика во всех капиталистических странах является рыночной.

4. Осуществите опровержение следующего доказательства и установите имеющуюся логическую ошибку:
Снег не может лежать на высоких горах, потому что чем ближе к Солнцу, тем теплее. И притом снег всегда раньше тает на высоких местах, хотя в лощинах ещё держится.

[Sonic86]

Ваши попытки решения?

kumazilla в сообщении #734834 писал(а):

1.Установите несостоятельность доказательства, определите, какая логическая ошибка допущена в следующем случае:
Все болгары принадлежат к славянским народам. Но некоторые жители Болгарии не принадлежат к славянам, следовательно, некоторые жители Болгарии - не болгары.

Интересно, посылки и вывод истинны, почему же доказательство несостоятельно?

kumazilla в сообщении #734834 писал(а):

4. Осуществите опровержение следующего доказательства и установите имеющуюся логическую ошибку:
Снег не может лежать на высоких горах, потому что чем ближе к Солнцу, тем теплее. И притом снег всегда раньше тает на высоких местах, хотя в лощинах ещё держится.

Очень интересно услышать правильный ответ на этот вопрос. Ошибка-то есть, но я бы не назвал ее логической

[galka_morpheus]

Sonic86 в сообщении #734947 писал(а):

Интересно, посылки и вывод истинны, почему же доказательство несостоятельно?

Потому что часть отрицает целое.

Цитата:

Ошибка-то есть, но я бы не назвал ее логической

Согласен. Хотя, может быть, имеется в виду женская логика.

Цитата:

2. Докажите истинность тезиса апагогическим способом ("методом от противного"):
Экономические реформы 90-х годов не поддерживаются большинством населения России.

А здесь, по моему, нужны статистические данные. Если не приведён аргумент, обосновывающий "не поддерживаются", то его следует придумать?
Ну и ну.

[arseniiv]

galka_morpheus в сообщении #734962 писал(а):

Потому что часть отрицает целое.

Что это значит и как относится к тому выводу? Он действительно верен.

[galka_morpheus]

arseniiv в сообщении #735091 писал(а):

Что это значит и как относится к тому выводу? Он действительно верен.

Смотря что имеется в виду под словом "болгары".
Не уточнено, что это национальность. Можно ведь подразумевать, что "болгары" - это жители Болгарии. В противном случае, ошибка в постановке задачи. ИМХО.
Попутно вспомнилось: "А моя бабушка была болгаркой. В смысле, пилила дедушку".

[Legioner93]

galka_morpheus в сообщении #735148 писал(а):

Смотря что имеется в виду под словом "болгары".
Не уточнено, что это национальность. Можно ведь подразумевать, что "болгары" - это жители Болгарии. В противном случае, ошибка в постановке задачи. ИМХО.

Это не имеет никакого значения. Задача самодостаточна.
Вывод полностью верен, согласен с arseniiv

[galka_morpheus]

Legioner93 в сообщении #735151 писал(а):

Это не имеет никакого значения. Задача самодостаточна.
Вывод полностью верен, согласен с arseniiv

А как же быть с требованием: "установите несостоятельность" ??

[arseniiv]

Не все требования одинаково полезны. Собственно, потому Sonic86 и задал вопрос — как я полагаю, топикстартеру, потому что кто ещё из тех, кто писал в этой теме, лучше может знать, что может быть в виду в задании, заданном ему?

[Sonic86]

galka_morpheus в сообщении #734962 писал(а):

Sonic86 писал(а):

Интересно, посылки и вывод истинны, почему же доказательство несостоятельно?

Потому что часть отрицает целое.

Это неверно, поскольку вывод в общепринятом смысле как раз верен.

Мне представляется только один вариант, похожий на правду: ТС имеет конечное число правил вывода, причем пользоваться ими можно всего один раз и вводить новые правила вывода нельзя. Если с 1-го раза не получается, значит "невыводимо". (если это так, то это, конечно, печально)

(если что, дискутировать не буду, мне просто интересно, что ТС скажет. Вдруг я узнаю какой-то, неизвестный мне, кусок логики )

[galka_morpheus]

Sonic86 в сообщении #735523 писал(а):

Это неверно, поскольку вывод в общепринятом смысле как раз верен.

Хорошо. Укажите средний член силлогизма. Попутно вспомнилось: "Мыслю, следовательно, существую".

[galka_morpheus]

Цитата:

Установите несостоятельность доказательства

А что здесь вообще доказывается?

[warlock66613]

Средний член силлологизма:
Некоторые жители Болгарии не принадлежат к славянским народам.

PS. Конечно же силлологизм верен.

-- 13.06.2013, 23:08 --

galka_morpheus в сообщении #735700 писал(а):

А что здесь вообще доказывается?

Очевидно, что

kumazilla в сообщении #734834 писал(а):

некоторые жители Болгарии - не болгары

[galka_morpheus]

Спасибо.

Цитата:

1. Суждение, то есть тезис, который должен быть доказан
(малая посылка);
2. Конкретный факт, служащий основанием (основная
посылка);
3. Пример, подтверждающий связь между основанием и
тезисом.
4. Синтез (соединение этих двух посылок) и
обоснованность связи.
5. Обобщающий вывод, подтверждающий верность тезиса
(малой посылки).

[arseniiv]

А без схемы вы бы не увидели?

[galka_morpheus]

arseniiv в сообщении #736437 писал(а):

А без схемы вы бы не увидели?

Так у меня очки были в ремонте.