Движение стержня.

[Oleg Zubelevich]

DimaM в сообщении #705497 писал(а):

Ежели у Вас есть расчеты, показывающие отрыв от пола нижнего конца однородного стержня, самое время их привести.

ну ведь я написал, что считается отрывом -- обращение в 0 вертикальной составляющей реакции. Вы утверждаете, что она не обращается в 0 ни при каком движении? Я не против расчетов, просто сформулируйте утверждение, чтоб Вас можно было проверить, а не только меня. Повторяю, речь идет о стандартном парадоксе.

[DimaM]

Oleg Zubelevich в сообщении #705510 писал(а):

ну ведь я написал, что считается отрывом -- обращение в 0 вертикальной составляющей реакции.

Тут возражений нет.

Цитата:

Вы утверждаете, что она не обращается в 0 ни при каком движении?

Я утверждаю, что при падении однородного стержня с одним концом первоначально на опоре, сила реакции не обращается в 0.
Я когда-то в самом деле слышал утверждение, будто конец отрывается. Специально проверил - нет такого. Поэтому очень любопытно было бы глянуть на Ваши расчеты.

[Oleg Zubelevich]

DimaM в сообщении #705511 писал(а):

Я утверждаю, что при падении однородного стержня с одним концом первоначально на опоре, сила реакции не обращается в 0.

Да, не обращается. Вертикальная составляющая силы реакции при некоторых движениях обращается в 0, а горизонтальная -- нет. Это считается одним из пунктов указанного парадокса.

[DimaM]

Oleg Zubelevich в сообщении #705520 писал(а):

Вертикальная составляющая силы реакции при некоторых движениях обращается в 0

При каких именно? Приведите пример.
Напомню, что исходно речь шла про падение первоначально неподвижного стержня.

[Oleg Zubelevich]

Пример будет, после Вашего ответа на вопрос. Я правильно понял, что Вы самостоятельно уравнения движения записать не можете и, следовательно, примера тоже не видите?

[DimaM]

Oleg Zubelevich в сообщении #705525 писал(а):

Пример будет, после Вашего ответа на вопрос.

На какой вопрос?

Цитата:

Я правильно понял, что Вы самостоятельно уравнения движения записать не можете и, следовательно, примера тоже не видите?

Вы сделали утверждение про возможность обращения вертикальной составляющей силы реакции в 0 (причем "при некоторых значениях длины"). Я попросил Вас привести пример, как такое может получиться при падении однородного стержня. Потому как у меня такого не получается независимо от длины.

Если на самом деле Вы имели в виду что-то совсем другое, я перестану тратить время на этот спор.

[Oleg Zubelevich]

ok выкладки я проделал (http://www.fayloobmennik.net/2758706) получил то, что все получают:
если стержень в начальный момент наклонен под углом $\psi_0$ к горизонту и начинает падать без начальной скорости, то $\psi_0$ и длину стержня можно подобрать так, что в какой-то момент вертикальная составляющая силы реакции обратится в 0. Будут вопросы по выкладкам -- говорите

[nikvic]

DimaM в сообщении #705523 писал(а):

Oleg Zubelevich в сообщении #705520 писал(а):

Вертикальная составляющая силы реакции при некоторых движениях обращается в 0

При каких именно? Приведите пример.
Напомню, что исходно речь шла про падение первоначально неподвижного стержня.

С шарниром внизу.
Угловое ускорение однозначно определяется текущим углом, угловая скорость - перепадом высот. Из них (чистая кинематика) находится ускорение ЦМ, а потом и реакция шарнира.

После удаления шарнира ускорение нижнего конца - "свободное падение" и ценрострем. ускорение.

[Oleg Zubelevich]

У меня там ошибка в вычислениях, если ошибку исправить, то получится, что если стержень начинает падать без начальной скорости то парадокса не возникает. Для парадокса начальная скорость нужна.

[DimaM]

Oleg Zubelevich в сообщении #706029 писал(а):

У меня там ошибка в вычислениях, если ошибку исправить, то получится, что если стержень начинает падать без начальной скорости то парадокса не возникает.

Так ото ж!
Кстати, неужто выкладки нельзя было записать здесь формулками, а непременно нужно подсовывать zip-файл в 10 мегов???

-- 05.04.2013, 16:58 --

nikvic в сообщении #705589 писал(а):

С шарниром внизу.
Угловое ускорение однозначно определяется текущим углом, угловая скорость - перепадом высот. Из них (чистая кинематика) находится ускорение ЦМ, а потом и реакция шарнира.

Дык, у меня не получается обратить вертикальную составляющую реакции в ноль при падении однородного стержня (горизонтальную - запросто).

[nikvic]

DimaM в сообщении #706049 писал(а):

Дык, у меня не получается обратить вертикальную составляющую реакции в ноль при падении однородного стержня (горизонтальную - запросто).

Я и не пытался - для стержня. Ибо это неверно даже для нулевого радиуса инерции, где омега побольше (а формулы попроще )

Ерунда была с самого начала - про зависимость эффекта от длины. ""Она там сокращаеца

[DimaM]

nikvic в сообщении #706060 писал(а):

Ерунда была с самого начала - про зависимость эффекта от длины.

Я тоже так считаю.

[Oleg Zubelevich]

Тем не менее. Вот интересный факт. Стержень падает ( с некоторой начальной скоростью) в какой-то момент после начала движения, вертикальная составляющая реакции обращается в 0, а горизонтальная нет.

[DimaM]

Oleg Zubelevich в сообщении #706073 писал(а):

Стержень падает ( с некоторой начальной скоростью) в какой-то момент после начала движения, вертикальная составляющая реакции обращается в 0, а горизонтальная нет.

Имеется в виду, что нижний конец к шарниру прикреплен?

[Oleg Zubelevich]

имеется в виду, что пол абсолютно шероховатый