Альберт Эйнштейн великий учёный или шарлатан.

[Antirelativist]

http://img4.joyreactor.cc/pics/comment/Комиксы-WUMO-Альберт-Эйнштейн-370554.jpeg
Сегодня день рождения Альберта Эйнштейна.
Кто он учёный или шарлатан?
Он получил Нобелевскую премию за объяснение принципа фотоэффекта, создал теорию относительности и провёл много других работ, но так ли верны его работы.
Фотоэффект завёл науку в тупик. Благодаря ему появился так называемый корпускулярно-волновой дуализм, а все работы по обнаружению эфира были свёрнуты. Его теория относительности привела к разброду у учёных и свернула физику с правильного Ньютоновского пути. Я предлагаю обсудить его работы и провести сравнение их с реальностью.
Моё мнение об теории относительности, которая к слову официально не признана такого что это всё-таки бред. Вот отдельная тема где я показал всю её абсурдность. topic69511.html
С фотоэффектом тоже не всё в порядке. Невозможно представить волну-частицу. Это разные сущности.

[longstreet]

Antirelativist в сообщении #695628 писал(а):

Невозможно представить волну-частицу.

Чтоб вы знали, фотон - это и не волна и не частица.

Antirelativist в сообщении #695628 писал(а):

свернула физику с правильного Ньютоновского пути

Вы в курсе экспериментов, которые находят в ОТО объяснение лучшее, чем в ньютоновской механике?

[Antirelativist]

Цитата:

Чтоб вы знали, фотон - это не волна и не частица.

Тем более понять невозможно. Ставлю 50 рублей на то что вы не понимаете.

Цитата:

Вы в курсе экспериментов, которые находят в ОТО объяснение лучшее, чем в ньютоновской механике?

Замедлением времени можно объяснить что угодно. А вообще с позиции физики Ньютона это также объясняется.

[longstreet]

Antirelativist в сообщении #695628 писал(а):

теории относительности, которая к слову официально не признана

Враньё. Отрицание достижений науки. Хамство.

[JoAx]

Бред, на который и время тратить не стоит.

[Antirelativist]

Как враньё. Вы в курсе что за неё Эйнштейн ен получил Нобелевскую премию по причине её неоднозначности.

Цитата:

Бред, на который и время тратить не стоит.

Я полностью с вами согласен.

[myhand]

Antirelativist в сообщении #695644 писал(а):

Я полностью с вами солгасен.

Хорошо. Ибо сказано было о вас.

Обсуждать нечего - мирно дождемся бана.

[Antirelativist]

myhand

Мирно сдаётесь. Крепитесь ваша вера должна быть крепка. Ибо только вера спасёт теорию относительности.

[longstreet]

Antirelativist в сообщении #695635 писал(а):

Ставлю 50 рублей на то что вы не понимаете.

Вы проиграли. Советую прочитать хотя бы это: Квантовая механика для всех, даром, и пусть никто не уйдёт обиженным.

Цитата:

Я не буду говорить, что квантовая механика — это нечто странное, запутанное или недоступное для человеческого понимания. Да, она контринтуитивна — но это беда исключительно нашей интуиции. Квантовая механика возникла задолго до Солнца, планеты Земля или человеческой цивилизации. Она не собирается меняться ради вас.

Цитата:

Электрон не похож ни на бильярдный шар, ни на гребень океанской волны. Электрон — это совершенно другой объект с математической точки зрения, и он остаётся таким при любых обстоятельствах.

[Antirelativist]

Нарисуйте фотон.

[Sergey K]

ТО не от чего спасать - у ТО все нормально. А время на перепалки тратить не охото. Разве что от теории Всеобщего Объединения спасать, которая поставит её на полку, как ТО поставила классическую механику. Но мы её и сами ждём.

Нарисуйте атом. Не получится. Многие объекты нельзя нарисовать, потому что они за пределами нашего чувственного восприятия. За то в пределах математического.

[longstreet]

Antirelativist в сообщении #695650 писал(а):

Нарисуйте фотон.

Ахахах! Чтоб вы знали, можно мыслить не только 2d нарисованными картинками, но и математическими формулами, например.

UPD: Sergey K меня опередил.

[Antirelativist]

Sergey K

Нарисуйте фотон, ну или электрон в атоме. Объясните почему нельзя взять и ударить водород с двух сторон одновременно другими атомами водорода и получить термоядерную реакцию.
Понимаете это всё от Эйнштейна эта неопределённость пошла. Кванты, фотоны, спины, электроны, валентности, химические связи, ядра атомов, всё это невозможно внятно представить, это всё математика, а в основе её соотношения между определёнными величинами, но физического понимания этого нет.

Вот например почему валентность 8 а не 80. Математически ничего бы не изменилось.

[Sergey K]

Цитата:

Нарисуйте фотон, ну или электрон в атоме.

мы можем рисовать лишь чувственные образы, которые формируют макротела. Остальное хрен нарисуешь, ибо оно не формирует таких же зрительных картинок.

Цитата:

Объясните почему нельзя взять и ударить водород с двух сторон одновременно другими атомами водорода и получить термоядерную реакцию.

кулоновский барьер

Цитата:

Понимаете это всё от Эйнштейна эта неопределённость пошла.

от Гейзенберга. Эйнштейний до последнего не мог согласится со многими положениями квантовой механикой, хоть и сделал много для ее развития. Видите, сколько элементарных вещей вы не знаете и путаете? тогда на чем делаете выводы?

Цитата:

всё это невозможно внятно представить,

это отлично представляется математический, ибо математика - способ представить то, что не зависит от чувственных образов, которые ктому же не имеют предсказательной силы.

Цитата:

физического понимания этого нет.

у вас нет. у нас есть. и даже практическое применение есть. но смысл вам это объяснять, если вы рогом уперлись? не уперлись - взяли бы и разобрались сами уже давно. Поэтому разговаривать с вами считаю бессмысленным. все равно ведь даже не попытаетесь вчитаться и понять, а будите отставить свою позицию. До свидания.

[Antirelativist]

Цитата:

кулоновский барьер

Между чем и чем? Это важный вопрос.

Цитата:

это отлично представляется математический, ибо математика - способ представить то, что не зависит от чувственных образов.

Математика это циферки. Это как я и написал соотношени между параметрами. Можно взять 8 электронов, а можно 80. Можно сделать в атоме водорода 10 электронов а в атоме Гелия 20 и ничего не измениться, поменяется лишь заряд электрона. Он станет в 10 раз меньше. Соотношения не более того.