Вероятность угадать номер

[Шимпанзе]

conus-video в сообщении #696069 писал(а):

Я считаю, что ответы которые не учитывают результаты игр мне не подходят

Смотрите здесь.

[conus-video]

Александрович в сообщении #696080 писал(а):

conus-video в сообщении #696069 писал(а):

Единственный человек который по существу вопроса отвечает - gris.

Да, действительно. Вы последовали его совету, изучили теорию своего вопроса? Какие результаты получили?

Как раз сейчас читаю: ГЛАВА I. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ СТАТИСТИКИ
А вот вы мне ничего толкового не смогли сказать :( ну или (конечно) я просто не понял вашего высокого послания...

[conus-video]

Шимпанзе в сообщении #696086 писал(а):

conus-video в сообщении #696069 писал(а):

Я считаю, что ответы которые не учитывают результаты игр мне не подходят

Смотрите здесь.

Шимпанзе, спасибо! Я вижу в ваших соображениях такой способ решения вопроса:

Анализируем самую длинную последовательность игр в которых не было угадано ни одного номера. Смотри сколько проигранных игр накопилось до последней, вероятность угадывания одного числа и выше делаем зависимой от определенной (самой длинной) последовательности. Как вы считаете, эти размышления имеют смысл?

[Шимпанзе]

В принципе, вроде так ....

[Александрович]

Шимпанзе в сообщении #696086 писал(а):

Смотрите здесь.

Шимпанзе! По поводу вашей задачи. Когда выпадают одни орлы меня начинают терзать смутные сомнения по поводу равной вероятности. Вот расчётные 95%-ные доверительные интервалы для вероятности решки в зависимости от подряд выпавших орлов.
5 [0;0,5)
6 [0;0,4)
9 [0;0,3)
14 [0;0,2)
29 [0;0,1)

[Александрович]

conus-video! А вам сюда:
http://www.study-home.net/

[Шимпанзе]

Александрович в сообщении #696409 писал(а):

Шимпанзе! По поводу вашей задачи. Когда выпадают одни орлы меня начинают терзать смутные сомнения по поводу равной вероятности.

Не терзайтесь. То , что Вы пишите давно пройденный этап. Включите в любой программе генератор псевдослучайных чисел по методу Монте -Карло или сходите в казино, поиграйте в рулетку- результат Вас удивит. И все там четко - никакого подвоха.
Что касается Вашей ссылки, так это известные трюки владельцев виртуальных казино, созывающих лохов. У них там, действительно, грабеж средь бела дня.

[Александрович]

Шимпанзе в сообщении #696459 писал(а):

То , что Вы пишите давно пройденный этап. Включите в любой программе генератор псевдослучайных чисел по методу Монте -Карло или сходите в казино, поиграйте в рулетку- результат Вас удивит.

Включал, не удивился. Всё вполне предсказуемо.

[Шимпанзе]

Александрович в сообщении #696463 писал(а):

Включал, не удивился. Всё вполне предсказуемо.

А Вы поиграйте на свои кровные...

[anik]

Позволю себе высказать свое скромное мнение.
Правила игры в лото дают равную вероятность для любого набора чисел.
Совсем другое дело происходит при тираже. Вот здесь, кончается математика (которая поставляет в физику всё понимание) и начинается физика (которая, к сожалению, всё больше "заглядвает в рот" математике).
Для того, чтобы провести тираж, необходимо физически реализовать "лохотрон", т.е. нам физически необходимо обеспечить выборку по случайному закону.
У нас на кафедре было три генератора "белого шума" один с барабаном с шариками, катающимися во вращающемся цилиндре, через которые пропускался ток, дроугой - компьютерный, третий - уже не помню. Этот "белый шум" подавался на вибростенд, на котором испытывались гироприборы. Так вот, на слух можно было определить какой из генераторов работает. На слух можно отличить шум листвы, шум водопада, шум лесного пожара и т.п. Здесь нет никакого обмана, но каждый генератор случайных чисел имеет какие-то специфические особенности, которые и могут влиять на результаты лотереи. Умышлено хитрить можно только с "лохотроном".

[Александрович]

Шимпанзе в сообщении #696459 писал(а):

То , что Вы пишите давно пройденный этап.

То, о чём пишу я, в ваших работах не прозвучало ни разу. Я посмотрел ваши вопросы и ваши ответы знатокам. Так что скорее всего это пройденный этап для меня, нежели для вас.

[Шимпанзе]

Александрович в сообщении #696474 писал(а):

То, о чём пишу я, в ваших работах не прозвучало.

(Оффтоп)

Об избитых истинах стараюсь никогда не писать. Не интересно мне. В учебниках все есть. А вот чего нет в учебниках интересно почитать здесь, на форуме. Но, к сожалению, не так часто,- чаще меряются объемом прочитанной информации.
По- поводу знатоков - знаем, плавали. Знатоки определяются делом, а не преподаванием чужих знаний.

-- Сб мар 16, 2013 11:03:58 --

anik в сообщении #696473 писал(а):

Вот здесь, кончается математика (которая поставляет в физику всё понимание) и начинается физика (которая, к сожалению, всё больше "заглядвает в рот" математике).

Почему , к сожалению? Скорее , наоборот, математику "приземляет" к реальности.

[Александрович]

Шимпанзе в сообщении #696479 писал(а):

Об избитых истинах стараюсь никогда не писать. Не интересно мне.

Это хорошо конечно, когда вы их прекрасно знаете.

[anik]

Шимпанзе в сообщении #696479 писал(а):

Почему , к сожалению? Скорее , наоборот, математику "приземляет" к реальности.

Если бы так, а то все больше становится наоборот, физике навязываются абстракции математики, но не физика должна подчиняться математике, а математика соответствовать физике.

[Шимпанзе]

anik в сообщении #696487 писал(а):

не физика должна подчиняться математике, а математика соответствовать физике.

Эт вряд ли. Математика есть не только в физике. Ее можно "прицепить" везде, а потому она не наука в чистом виде. И потому ее надо использовать осторожно, руководствуясь здравым смыслом. Видимо, поэтому не дают нобелевку за достижения в математике.