по поступательному и вращательному движению

[zask]

VladMir в сообщении #694800 писал(а):

издеваетись?

Я не издеваюсь - это обычные требования. Я с Вами вожусь и Вы мне спасибо должны сказать. Если Вы вышли на улицу и одели пиджак на место брюк, то цените того, кто Вам укажет на это.

(Оффтоп)

Надо писать "издеваетесь".

[VladMir]

Может я ошибся с законом сохранения момента импульса:
Момент импульса поступательно движущегося стержня переходит в момент импульса стержня после удара о неподвижную преграду (который состоит из двух моментов импульса -это самого стержня и опоры)?

[DimaM]

(Оффтоп)

zask в сообщении #694840 писал(а):

одели пиджак на место брюк

Надо писать "надели" ;).

[zask]

DimaM

(Оффтоп)

Семантическое своеобразие каждого из глаголов особенно чётко обнаруживается, когда они встречаются в рамках одного контекста. В этом отношении большой интерес представляют стихотворные тексты, посвящённые рассматриваемым словам. Одно из стихотворений написано в конце XIX в., ныне забытым поэтом В. Крыловым, другое — нашей современницей Н. Матвеевой.
Вот первое стихотворение:
Любезный друг, не надо забывать,
Что одевать не значит надевать;
Не надо путать эти выраженья,
У каждого из них своё значенье.
Запомнить это можно без труда:
Глагол «одеть» мы говорим, когда
На что-нибудь одежду надеваем,
Иль что-нибудь одеждой покрываем,
Иль иначе в одежду одеваем.
Себя нарядней хочешь ты одеть,
Так должно платье новое надеть,
И руку ты перчаткой одеваешь,
Коли на руку ты перчатку надеваешь.
Дитя оденешь в платьице его,
Когда наденешь платье на него.
Кому родной язык и мил и дорог,
Ошибки тот не стерпит и следа,
И потому, дружок мой, никогда
Не делай ты подобных оговорок.
Как видим, и более ста лет назад использование глаголов надеть и одеть составляло для носителей русского языка большую проблему, и тогда уже на это обращалось серьёзное внимание блюстителей правильности родного языка. Очевидно также, что эти шутливые (вместе с тем лингвистически вполне обоснованные) стихи актуальны и сегодня.

http://www.gramota.ru/spravka/trudnosti/36_119

Если бы я просто написал "одел пиджак", то Вы были бы правы. А я использовал (вполне сознательно) выражение "одел пиджак на место брюк" - в данном случае оно корректно.

[DimaM]

(Оффтоп)

zask в сообщении #695086 писал(а):

Если бы я просто написал "одел пиджак", то Вы были бы правы. А я использовал (вполне сознательно) выражение "одел пиджак на место брюк" - в данном случае оно корректно.

Разумеется, нет. Причем из процитированного отрывка это отчетливо видно.

[zask]

(Оффтоп)

DimaM в сообщении #695097 писал(а):

Разумеется, нет. Причем из процитированного отрывка это отчетливо видно.

Неубедительно, но, поскольку здесь не лингвистический форум, я эту дискуссию прекращаю.

[Dragon27]

(Оффтоп)

zask в сообщении #695086 писал(а):

Если бы я просто написал "одел пиджак", то Вы были бы правы. А я использовал (вполне сознательно) выражение "одел пиджак на место брюк" - в данном случае оно корректно.

И чем оно корректнее? Как было сочетание с неодушевлённым предметом (который надевают) так и осталось.
Я действительно не понял, объясните. Предлог "на" на употребление этих слов никакого влияния не оказывает.
С той же грамоты:

Цитата:

Одеть — кого, что. 1. Облечь кого-л. в какую-л. одежду. Одеть ребёнка, больного, раненого; ср. одеть куклу, манекен…
Надеть — что. 1. Натянуть, надвинуть (одежду, обувь, чехол и т. п.), покрывая, облекая кого-что-нибудь. Надеть костюм, юбку, пальто, пиджак, башмаки, маску, противогаз…
Глагол одеть вступает в сочетание с существительными одушевлёнными (и с небольшим количеством неодушевлённых, обозначающих подобие человека: кукла, манекен, скелет); надеть — с неодушевлёнными.

Если бы вы употребили "одеть себя в пиджак", это было бы корректнее.

[VladMir]

Круто, по поводу "одевать" и "надевать", мне так доступно никто не объяснял!

-- 13.03.2013, 22:30 --

zask

"Я с Вами вожусь и Вы мне спасибо должны сказать". Однако мне от Вашего "вождения", к сожалению, никак, т.е. абсолютно, "не холодно и не жарко".
Хотя, нет, Вам большое спасибо! На меня обратили внимание другие люди, которые возможно как-то мне помогут!

-- 13.03.2013, 22:33 --

zask

(Оффтоп)

И еще, приношу Вам свои извинения, если Вас я чем-то обидел!
Если не хотите своими знаниями делиться, зачем тогда язвите?
С уважением

[мат-ламер]

Я не понял по условию вот какой момент. Стержень сталкивается с преградой какой-то точкой. Дальше эта точка (если следовать условиям) как-бы приклеивается к преграде и дальше начинается вращение стержня вокруг этой точки. А почему приклеивается? Ведь должно же быть проскальзывание?

[nikvic]

мат-ламер в сообщении #695190 писал(а):

А почему приклеивается?

Тсс....

[мат-ламер]

Гравитацию надо учитывать или нет?

[zask]

VladMir в сообщении #695179 писал(а):

"Я с Вами вожусь и Вы мне спасибо должны сказать". Однако мне от Вашего "вождения", к сожалению, никак, т.е. абсолютно, "не холодно и не жарко".

Ну хорошо, пусть с Вами модераторы разбираются.

[VladMir]

Не знаю, по условиям задачи "после удара стержень вращается вокруг оси O перпендикулярной плоскости рисунка" , т.е. наверное подразумевается без проскальзывания.

-- 14.03.2013, 00:19 --

может быть рассмотреть два варианта:

1. Когда проскальзывания нет
и
2. когда проскальзывание есть

-- 14.03.2013, 00:22 --

Гравитацию? Наверное тоже стоит учесть, про нее я совсем забыл .

(Оффтоп)

А задачка все больше и больше интереснее становится.

[VladMir]

Закон сохранения энергии думаю такой будет:

$\frac{M V^2} {2}$ = $\frac{M V_x^2} {2}$ + $\frac{M l^2} {12}$$\frac{w^2} {2}$

где $V$ горизонтальная скорость стержня до удара

$V_x$ вертикальная поступательная скорость центра масс стержня после удара

$w$ угловая скорость вращения стержня после удара

[VladMir]

Т.е.
$ E_0 = E_x + E_w$

-- 14.03.2013, 12:43 --

$E_w$ не правильно посчитал

Согласно теореме Гюйгенса — Штейнера не учел смещение между искомой осью на величину $ h$

-- 14.03.2013, 13:06 --

$ I = I_c + I_d$

$ I_d = M h^2$