за пределами галактик атомы существовать не могут.

[Munin]

jodan в сообщении #693398 писал(а):

как же Симон Эльевич Шноль?

Тоже лженаука.

[jodan]

Munin в сообщении #693424 писал(а):

jodan в сообщении #693398 писал(а):

как же Симон Эльевич Шноль?

Тоже лженаука.

то есть вы полностью отвергаете такой вариант, что на радиоактивность может влиять расстояние от земли до солнца? и наблюдения ученых из других стран для вас не является настоящей наукой? http://arxiv.org/abs/0808.3283

[Munin]

jodan в сообщении #693437 писал(а):

то есть вы полностью отвергаете такой вариант, что на радиоактивность может влиять расстояние от земли до солнца?

Да.

jodan в сообщении #693437 писал(а):

и наблюдения ученых из других стран для вас не является настоящей наукой?

Видите ли, в чём дело, известно намного больше наблюдений, что такого влияния нет. С 19 века примерно. Так что наглядно видно, у кого кривые руки и неуёмное желание выдавать желаемое за действительное.

[jodan]

вот нашел интересную статью 'ЭФФЕКТ ШНОЛЯ' - МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ
я думаю, что физике нужны перемены и рано или поздно это произойдет... хочеться это увидеть...

[Munin]

jodan в сообщении #693514 писал(а):

я думаю, что физике нужны перемены и рано или поздно это произойдет... хочеться это увидеть...

Чтобы так думать, нужно в физике, для начала, разбираться. Глубоко, как специалист, а не как школьник.

Физике нужны перемены, но там, где у физики есть проблемы и граница неизведанного. А шнольские глюки - к этому не относятся. Это область физики давно и надёжно исследованная, примерно на том же уровне, что закон Ома, на котором работают все электроприборы в вашем доме.

[jodan]

Munin в сообщении #693542 писал(а):

jodan в сообщении #693514 писал(а):

я думаю, что физике нужны перемены и рано или поздно это произойдет... хочется это увидеть...

Чтобы так думать, нужно в физике, для начала, разбираться. Глубоко, как специалист, а не как школьник.

Физике нужны перемены, но там, где у физики есть проблемы и граница неизведанного. А шнольские глюки - к этому не относятся. Это область физики давно и надёжно исследованная, примерно на том же уровне, что закон Ома, на котором работают все электроприборы в вашем доме.

а вы как относитесь к теории струн и темной энергии, темной материи?

[Deggial]

Тема перемещена из форума «Свободный полёт» в форум «Дискуссионные темы (Ф)»
Перенёс в более подходящий раздел

[VladTK]

Munin в сообщении #693341 писал(а):

...Как и электромагнитное поле не влияет на вид, скажем, формулы силы Лоренца...

Не понял - как не влияет? Напряженности электрического и магнитного полей не влияют на силу Лоренца?

Munin в сообщении #693341 писал(а):

...Но теория гравитации на вид этой формулы влияет, и до построения этой теории эта формула записывалась иначе.

А как выглядели уравнения Максвелла скажем в 1910 году в эллипсоидальных координатах? Или тогда было запрещено записывать эти уравнения в таких координатах?

[Someone]

VladTK в сообщении #693759 писал(а):

Не понял - как не влияет? Напряженности электрического и магнитного полей не влияют на силу Лоренца?

Напряжённости на силу влияют. Но речь шла не о силе, а о виде формулы. На вид формулы они не влияют.

[Munin]

jodan в сообщении #693553 писал(а):

а вы как относитесь к теории струн и темной энергии, темной материи?

Какая разница, как я к ним отношусь? Я тут вообще ни при чём.

VladTK в сообщении #693759 писал(а):

А как выглядели уравнения Максвелла скажем в 1910 году в эллипсоидальных координатах? Или тогда было запрещено записывать эти уравнения в таких координатах?

Уели.

[jodan]

Munin в сообщении #693894 писал(а):

jodan в сообщении #693553 писал(а):

а вы как относитесь к теории струн и темной энергии, темной материи?

Какая разница, как я к ним отношусь? Я тут вообще ни при чём..

я просто хотел понять как вы определяете где лженаука, а где нет? может для вас и теория струн тоже лженаука, конечно в фильме анизотропный мир все упростили но сама идея интересная, для вселенной это конечно грубо брать геометрию пространства, но хотя бы для отдельной галактики можно было бы попробовать взять другую геометрию не ту которая сейчас используется...

[Bobinwl]

jodan в сообщении #694027 писал(а):

я просто хотел понять как вы определяете где лженаука

Думаю, он определяет это интуитивно по совокупности фактов. Т.е. придется доверять мнению Munin как эксперту. Или же основательно изучать свод академических знаний самому и делать выводы самому: фактически изучить мнения / знания, принятые большинством ученых и думать не в гордом одиночестве а вместе со всеми / не противореча большинству. Это как в муравейнике - толпа муравьев реже ошибается где муравейник и куда нести кусочек чем один даже самый умный муравей.

[SergeyGubanov]

VladTK в сообщении #693759 писал(а):

А как выглядели уравнения Максвелла скажем в 1910 году в эллипсоидальных координатах? Или тогда было запрещено записывать эти уравнения в таких координатах?

До того как у физиков прижился метрический тензор, в случае надобности использовать криволинейную систему координат, дифференциальные уравнения сначала выписывали в декартовых координатах, а затем в уже написанных уравнениях заменяли $\frac{\partial}{\partial x}$, $\frac{\partial}{\partial y}$ и $\frac{\partial}{\partial z}$ по правилам замены переменных при дифференцировании. Вот так вот и переходили от декартовых к сферическим, цилиндрическим, эллиптическим и т. п. координатам. Это и сейчас не зазорно делать, тем более что метрический тензор ещё не до конца и не у всех физиков прижился. Например, квантовая теория поля в учебниках формулируется только в декартовой системе координат.

[Munin]

jodan в сообщении #694027 писал(а):

я просто хотел понять как вы определяете где лженаука, а где нет?

Из очень больших знаний о том, что такое наука, и какова она, и каковы в ней знания о мире. И из наслышанности о конкретных примерах лженауки. К сожалению, мой рецепт вам так просто не подойдёт - это надо много учиться и обложиться кучей литературы и энциклопедий.

jodan в сообщении #694027 писал(а):

может для вас и теория струн тоже лженаука

Нет. Это научная теория, но пока страдающая от невозможности экспериментальной проверки, так что законная только как теоретическое упражнение.

jodan в сообщении #694027 писал(а):

конечно в фильме анизотропный мир все упростили но сама идея интересная

Понимаете, она интересная для дилетантов. Для специалистов очевидны катастрофические недостатки этой идеи, и к тому же - способов её рекламы.

jodan в сообщении #694027 писал(а):

для вселенной это конечно грубо брать геометрию пространства, но хотя бы для отдельной галактики можно было бы попробовать взять другую геометрию не ту которая сейчас используется...

Это в физике делается постоянно. За 20 век сменилось полдесятка разных геометрий, и всё время придумывают новые и новые. НО. Вот конкретно та геометрия, которая пропагандируется в фильме "Анизотропный мир" - она не годится. Это заведомо известно. И поэтому фильм - лженаучный. Он противоречит тому, что в науке уже известно.

SergeyGubanov в сообщении #694062 писал(а):

Например, квантовая теория поля в учебниках формулируется только в декартовой системе координат.

Ну, зависит от уровня и направленности учебника. В римановых координатах оно обычно никому и не нужно. Кроме отдельного сектора теорфизики - КТП в гравитационном поле. Вот там она формулируется как раз в римановых координатах, и есть много учебников именно на эту тему. Просто это не самые распространённые и не всем нужные учебники.

[Aritaborian]

Munin в сообщении #694106 писал(а):

Это научная теория, но пока страдающая от невозможности экспериментальной проверки, так что законная только как теоретическое упражнение.

Недавно прочёл статью в Wired (2010), в которой утверждается, что теория струн таки обладает предсказательной силой. Можете прокомментировать?