Метеорит (НЛО) над Уралом

[nikvic]

мат-ламер в сообщении #685457 писал(а):

Сдедовательно, больше 100 км (вероятно).

Расстояние до вспышки хорошо определяется по времени до звука (средняя скорость волны несколько больше звуковой) - около 30км, по-разному до разных мест.

[EtCetera]

ewert в сообщении #684745 писал(а):

EtCetera в сообщении #684568 писал(а):

Единственное, что смущает, это отличие оценок массы тела и высвободившейся энергии у НАСА и РАН на 2 $\text{--}$ 3 порядка

Ну а как это можно проверить?...

Размеры (и, соответственно, массу) прямыми измерениями просто не найти.

Безусловно.

ewert в сообщении #684745 писал(а):

На пару порядков (не на три) различаются лишь оценки мощности взрыва в килотоннах. Но и они могут быть лишь косвенными -- по масштабу разрушений и высоте (соответственно, расстоянию до) точки взрыва.

Теперь уже вроде как не отличаются.
Мне просто была неясна внутренняя противоречивость первоначальных оценок РАН: объект с характерным размером 10 м не может иметь массу 10 т, масса 10 т с весьма большой натяжкой дает несколько килотонн энергии тела, а такой энергией, в свою очередь, обычно обладают тела значительно меньшие, нежели 10 метров в поперечнике.

ewert в сообщении #684745 писал(а):

Так поди ту высоту ещё и определи.

Уникальность данного события как раз и заключается в том, что имеется фиксация данных различного типа у весьма разнообразных структур (прямая аудио- и видеофиксация с видеорегистраторов и камер наружного наблюдения, косвенная видеофиксация движущихся теней с камер наблюдения, фото и видеоматериалы следа с земли, фотографии следа со спутников, аудио/видеофиксация момента прихода ударной волны, полная картина наземных разрушений, данные сейсмических станций, метеостанций, инфразвуковых станций слежения и т.д.), по которым можно с весьма высокой точностью установить как параметры траектории, так и характеристики болида. Как-то не очень понятно, почему специалисты довольствуются в основном оценками на основе косвенных данных, а аккумуляцией и сведением данных прямых наблюдений занимаются преимущественно энтузиасты-любители. По крайней мере, такое создается впечатление.

[Praded]

Alex_Ra в сообщении #685363 писал(а):

Насчет рыжины при металлическом метеорите - это вообще -то не так. Посмотрите на ножи из стали - они блестящие и металлического цвета , если так можно выразиться. А окисление с такой скоростью не идет, чтоб из железа получить окись железа за столь короткий промежуток времени.

Зато охлаждение металла сопровождается изменением его цвета. Там от рыжины никуда не деться. И металлического блеска от следа пролёта тела никто не отмечал.
Да, и с параметрами тела какая-то неувязочка. Объём тела никак не коррелирует с его массой.

[мат-ламер]

Тут писали, что метеорит пролетал в 30 км от города. Если на таком расстоянии взорвётся бомба в 450 кт, то последствия для города (ИМХО) будут посильнее, чем они были. В действительности, последствия как от взврыва в 20 кт. Можно предположить, что основную ударную волну создал сам пролёт метеорита (типа как от пролёта сверхзвукового самолёта), а не окончательный взрыв остатков метеорита. Тогда воздействие энергии ударной волны растянуто по времени. В самый первый момент ударная волна как от 20 кт бомбы. А остальная энергия пришла потом. На далёком расстоянии (например, на станции в Аляске) источник регистрируется как точечный, и поэтому определяется с энергией взврыва в 450 кт.

[Praded]

Не было никакого "окончательного взрыва". Тело исчезло/испарилось.

[Xey]

Здесь орбита метеорита. Не успел проскочить перед Землей

http://blogs.nasa.gov/cm/blog/Watch%20t ... 85055.html

[parton aka]

Praded в сообщении #685615 писал(а):

Не было никакого "окончательного взрыва". Тело исчезло/испарилось.

Вы так уверены? А, если это был кусок "грязного льда", содержащий гидриды, или карбонилы железяки (может и никеля) - при торможении был раздроблен, водичка частично диссоциировала, затем это облако "пара" и "пыли" объемно "жахнуло"... . :)

[nikvic]

parton aka в сообщении #685675 писал(а):

А, если это был кусок "грязного льда", содержащий гидриды, или карбонилы железяки (может и никеля) - при торможении был раздроблен, водичка частично диссоциировала, затем это облако "пара" и "пыли" объемно "жахнуло"... . :)

С чего бы?
Чтобы "переварить" кинетическую энергию в тепло, нужен второй компонент "бинарной взрывчатки", т.е. воздух. В количествах, по порядку, не меньших летящей массы.
А там, на высоте 15-20км, его мало, около 100г на кубометр. Так что приходится, даже после разрушения кирпича, собирать его на дистанции 5-10км...

[EtCetera]

parton aka в сообщении #685675 писал(а):

Praded в сообщении #685615 писал(а):

Не было никакого "окончательного взрыва". Тело исчезло/испарилось.

Вы так уверены? А, если это был кусок "грязного льда", содержащий гидриды, или карбонилы железяки (может и никеля) - при торможении был раздроблен, водичка частично диссоциировала, затем это облако "пара" и "пыли" объемно "жахнуло"... . :)

К чему эти гадания на кофейной гуще, когда уже известны результаты предварительной экспертизы осколков, найденных у оз. Чебаркуль? Это обыкновенный хондрит (камень, проще говоря, с некоторым содержанием металлов).
К тому же все видеозаписи показывают, что момент прихода ударной волны сопровождался самым сильным акустическим эффектом, последующие максимумы звука были меньше первого. Это соответствует картине пролета любого сверхзвукового объекта мимо наблюдателя (когда сначала доходит ударная волна от ближайшей точки траектории, а потом и от более далеких точек; кроме того, длительность наблюдаемых звуковых эффектов увеличивается за счет многочисленных отражений от атмосферы и наземных объектов, а также прихода запаздывающей обычной звуковой волны). Наблюдаемый визуально "взрыв", соответствующий максимуму светимости и давший небольшую "шляпку", выделяющуюся из всего следа, по-видимому, не сопровождался выраженными акустическими эффектами (по крайней мере, на фоне банальной ударной волны).

[parton aka]

nikvic в сообщении #685679 писал(а):

С чего бы?

С чего бы что? Гидриды или диссоциация?

EtCetera в сообщении #685681 писал(а):

....когда уже известны результаты предварительной экспертизы осколков, найденных у оз. Чебаркуль? Это обыкновенный хондрит....

Дык , "крупных вложений" в этот кусок никто не отменял... . :)

[nikvic]

parton aka в сообщении #685689 писал(а):

С чего бы что? Гидриды или диссоциация?

Сравните удельную кин. энергию с возможной, по-Вашему, удельной хим. энергией. Энергетическая роль "химии" ничтожна.
На всякий случай - первая примерно 30Кт т.э. на тонну массы.

[arseniiv]

Alex_Ra в сообщении #685363 писал(а):

Да и вообще атмосфера может долго поддерживать малые частички в воздухе - ну сами знаете какой величины град бывает из тучки.

Град из тучки поддерживается мощными восходящими потоками, из-за которых также происходит электризация тучки. Зимой таких сильных потоков не бывает.

[parton aka]

(Оффтоп)

nikvic в сообщении #685694 писал(а):

Энергетическая роль "химии" ничтожна.

Кто с этим спорит? Я, вообще-то об "анализе следа" и развитии "событий"...в которых "взрыв", ИМХО, мог иметь место... .:)

[Praded]

parton aka в сообщении #685675 писал(а):

Praded в сообщении #685615 писал(а):

Не было никакого "окончательного взрыва". Тело исчезло/испарилось.

Вы так уверены? А, если это был кусок "грязного льда", содержащий гидриды, или карбонилы железяки (может и никеля) - при торможении был раздроблен, водичка частично диссоциировала, затем это облако "пара" и "пыли" объемно "жахнуло"... . :)

Я в этом уверен, так как наблюдал за процессом пролёта до самого его окончания собственными глазами. А у вас одни фантазии, высосанные из пальца.
Наличие вкраплений пыли и металлических включений в ледяном шаре никто не отрицал.

[parton aka]

Praded в сообщении #685704 писал(а):

Я в этом уверен, так как наблюдал за процессом пролёта до самого его окончания....

Тем более, должны были обратить внимание на "след"... .

(Оффтоп)

Praded в сообщении #685704 писал(а):

Наличие вкраплений пыли и металлических включений в ледяном шаре никто не отрицал.

Так Вы согласны с тем, что это был кусок "грязного льда"? Или это была "каменюка"? :)