Почему единичная система счисления считается позиционной?

[VAL]

arseniiv в сообщении #668173 писал(а):

В английской статье про саму унарную такой ерунды тоже не нашёл.

В русской же статье к тому месту привешено «усточник не указан 100500 дней».

Это в какой же системе счисления?!

Цитата:

Надо просто удалить с пометкой, что она не позиционная.
…что я и сделал. Надеюсь, никто не откатит.

А что именно вы сделали?
То ли что-то не то, то ли уже откатили.
Поскольку единичная система счисления осталась среди позиционных. Правда, со сноской, что по сути она таковой не является (Вы это сделали?). IMHO, чем добавлять этот костыль (сноску), лучше не перечислять ее среди позиционных. Да еще и на первом месте.

[arseniiv]

VAL в сообщении #668894 писал(а):

Вы это сделали?

В тот раз я удалил упоминание о ней из примеров (в другом месте вроде бы не было). Где ещё остались упоминания?

Может быть, вы читали версию до непроверенных правок (их накопилась 81 штука)? На каких-то статьях, видимо, модераторы или кто-то ещё должны подтверждать правки, и здесь у них руки не дошли; но от посмотра её со всеми текущими изменениями никто не закрывает. Среди вкладок «статья», «обсуждение» и пр. сверху есть две: «читать» и «текущая версия». Вторая показывает статью со всеми изменениями, а первая — только с проверенными. У меня по умолчанию активна вторая — возможно, у других (и у вас сейчас) первая?

-- Вт янв 08, 2013 22:50:40 --

Вероятно, вариант показа статьи запоминается на стороне просматривающего (если у него нет учётной записи. Если есть, наверно, там больше опций).

[VAL]

arseniiv в сообщении #668948 писал(а):

VAL в сообщении #668894 писал(а):

Вы это сделали?

В тот раз я удалил упоминание о ней из примеров (в другом месте вроде бы не было). Где ещё остались упоминания?

В разделе "Позиционные системы счисления", там где перечислены наиболее употребимые позиционные системы.

Цитата:

Может быть, вы читали версию до непроверенных правок (их накопилась 81 штука)? На каких-то статьях, видимо, модераторы или кто-то ещё должны подтверждать правки, и здесь у них руки не дошли; но от посмотра её со всеми текущими изменениями никто не закрывает. Среди вкладок «статья», «обсуждение» и пр. сверху есть две: «читать» и «текущая версия». Вторая показывает статью со всеми изменениями, а первая — только с проверенными. У меня по умолчанию активна вторая — возможно, у других (и у вас сейчас) первая?

В обсуждаемом фрагменте версии не различаются.
Зато внизу обнаружил информацию: последняя правка - 27 декабря 2012 года

Цитата:

Вероятно, вариант показа статьи запоминается на стороне просматривающего (если у него нет учётной записи. Если есть, наверно, там больше опций).

Специально восстановил свою учетную запись. Картина не поменялась.

(Оффтоп)

Я почему этим моментом озаботился...
Дело в том, что я вносил в википедию десятки правок. По большей части анонимно (забыл пароль, а восстанавливать лень было).
Иногда позже возвращался к статьям и смотрел: живы ли мои правки.
И радовался, что живы.
А теперь думаю, вдруг их только я вижу?

[AV_77]

VAL в сообщении #668989 писал(а):

Специально восстановил свою учетную запись. Картина не поменялась

Там вверху есть закладки "Читать", "Текущая версия", "Правки" и "История". Даже если выделена "Текущая версия", то нажмите на нее еще раз.

[VAL]

AV_77 в сообщении #668990 писал(а):

Там вверху есть закладки "Читать", "Текущая версия", "Правки" и "История". Даже если выделена "Текущая версия", то нажмите на нее еще раз.

Закладки "История" не обнаружил. После авторизации исчезла и закладка "текущая версия". Точнее, не исчезла а превратилась в ссылку строкой ниже. Наряду со ссылками "Стабильная версия" и "Сравнить".
Но, в любом случае, текущая версия датирована 27 декабря прошлого года (стабильная - 12 июня). А следов сегодняшних изменений не наблюдается.

[AV_77]

Вы на эту ссылку попробуйте нажать. По крайней мере у меня обновилось, хотя сначала тоже единичная система была в позиционных.

(Оффтоп)

Ссылка на историю изменений
http://ru.wikipedia.org/w/index.php?tit ... on=history

[VAL]

AV_77 в сообщении #669004 писал(а):

Вы на эту ссылку попробуйте нажать. По крайней мере у меня обновилось, хотя сначала тоже единичная система была в позиционных.

(Оффтоп)

Ссылка на историю изменений
http://ru.wikipedia.org/w/index.php?tit ... on=history

Становится все страньше и страньше.
По Вашей ссылке на историю изменений у меня открылась таки некая информация с указанием на то, что унарная система не позиционная. Это замечание датировано 6-м января наступившего года.
Однако с самой страницы "Системы счисления" добраться до этого замечания я так и не смог.
Кроме того, по стилю замечания похоже, что оно сделано в "Обсуждении".
Но если в статье выбрать закладку "Обсуждение" ничего подобного не обнаруживается. А в конце страницы обсуждения указано, что последние изменения сделаны 23 апреля прошлого года.

Я в курсе, что вики-технология дает возможности откатиться на версии разной глубины. Но как-то все уж очень запутано.

[AV_77]

VAL в сообщении #669029 писал(а):

Однако с самой страницы "Системы счисления" добраться до этого замечания я так и не смог.

У меня это закладка "История". У вас она почему-то отсутствует. А в текущей версии у меня

Цитата:

Последнее изменение этой страницы: 20:49, 6 января 2013

[arseniiv]

VAL в сообщении #669029 писал(а):

По Вашей ссылке на историю изменений у меня открылась таки некая информация с указанием на то, что унарная система не позиционная. Это замечание датировано 6-м января наступившего года.

Да, это комментарий к правке. Сам он на странице не появится, он нужен только для её описания в истории для удобства тех, кто будет сравнивать и пр. (как тема письма, например).

[VAL]

AV_77 в сообщении #669034 писал(а):

VAL в сообщении #669029 писал(а):

Однако с самой страницы "Системы счисления" добраться до этого замечания я так и не смог.

У меня это закладка "История". У вас она почему-то отсутствует. А в текущей версии у меня

Цитата:

Последнее изменение этой страницы: 20:49, 6 января 2013

В общем, у каждого пользователя своя Википедия. В идеале: сам пиши - сам пользуйся

(Оффтоп)

Последняя просьба:
Взгляните, пожалуйста, на страницу про abc-гипотезу.
Есть ли там замечание про $r>1$ и информация про обнаружение ошибки в доказательстве Мотидзуки?
Или это только я вижу?

[AV_77]

(Оффтоп)

VAL в сообщении #669049 писал(а):

Есть ли там замечание про и информация про обнаружение ошибки в доказательстве Мотидзуки?
Или это только я вижу?

По крайней мере у меня есть, так что Вы не одиноки

[VAL]

AV_77 в сообщении #669055 писал(а):

(Оффтоп)

VAL в сообщении #669049 писал(а):

Есть ли там замечание про и информация про обнаружение ошибки в доказательстве Мотидзуки?
Или это только я вижу?

По крайней мере у меня есть, так что Вы не одиноки

Спасибо!
А у меня новости по страничке "Система счисления". После перезагрузки Википедии там объявилась страничка "История"
Но в моей Википедии история по-прежнему заканчивается в декабре прошлого года

[AV_77]

VAL в сообщении #669066 писал(а):

А у меня новости по страничке "Система счисления".

Так вы не ту страницу смотрите Смотрите Позиционная система счисления. Там исправили, а в "Системах счисления" видимо нет.

[VAL]

AV_77 в сообщении #669074 писал(а):

VAL в сообщении #669066 писал(а):

А у меня новости по страничке "Система счисления".

Так вы не ту страницу смотрите Смотрите Позиционная система счисления. Там исправили, а в "Системах счисления" видимо нет.

Ну вот, все разъяснилось. Даже жаль немного, что так банально

[arseniiv]

Ой, вторую я не видел. Исправьте там, раз у вас и учётка есть?