|
В случаях 1, 4 и 5 для использования ранговой корреляции надо бы установить, какой пол "больше", а также и "политическая принадлежность". Причём если для пола выбор одного из двух вариантов приведёт всего лишь к смене знака корреляции (ну, и немного к неполиткорректности ;) ), то для политической принадлежности вариантов более двух, и разные варианты упорядочения приведут к разным вариантам (ну, даже если КПРФ и СПС мы разведём на противоположные стороны шкалы - то как разместить меж них ЕР, ЛДПР и СР?). Да, и ещё будет много "связок" (tie), когда несколько объектов находятся в одном ранге.
Мои предложения (не претендуя на абсолютность):
1. Дисперсионный анализ, а в качестве меры степени связи - F-отношение.
2. Осторожно предложу ранговую корреляцию. Но если есть уверенность, что шкалы не порядковые, а хотя бы интервалов или лучше отношений - корреляции Пирсона. Для IQ это, скорее всего, так, поскольку он определяется через процент правильных ответов (но в некоторых методиках оценка IQ есть нелинейная функция от доли ответов), а для тревожности - неясно. Скажем, если экспертная оценка - это скорее порядковая шкала. И даже если некая вычисляемая оценка - тоже ничего не значит, скажем, "шкала комы Глазго" получается суммой баллов за открывание глаз, за речевую реакцию и за двигательную реакцию, но я бы расценивал её, как порядковую шкалу.
3. Таблицы сопряжённости, безусловно.
4. Дисперсионный анализ и F-отношение (непараметрический ДА, если считать шкалу IQ порядковой)
5. Непараметрический ДА, скорее всего, Краскал-Уоллис, скажем. Или, если верить в "шкалу тревожности" - обычный ДА и F-отношение.
|
27.12.2012, 19:33 
