Почему же лошадь везет сани, а не наоборот?

[ivanhabalin]

Нет, эти "лошадки" ещё себя покажут.

[Freeman-des]

Цитата:

В принятой "в школе" модели трения скольжения сила трения скольжения от чего-нибудь зависит?

Коэффициент трения помимо прочего зависит от скорости между трущихся поверхностей. Скорость саней больше скорости между копытом и поверхностью. Для некоторых материалов с ростом скорости падает значение коэффициента трения. Т.е. для саней коэффициент трения будет меньше, чем для лошадей.

PS Правда я в этой идее сомневаюсь очень по ряду причин, одна из которых - соотношение сил реакции опоры, иначе говоря - масс.

[ivanhabalin]

Здесь - система, лошадь - сани. Мы видим, что система, в движении по отношению к поверхности земли. Даже не важно, какие внутренние силы системы. Если в движении, значит взаимодествовала (ет) с поверхностью земли. Сила действующая на землю, равна силе действующей на систему. Результат - движение по касательной к поверхности, значит противодействующая, раскручивает землю. Оснований для смещения центра масс системы - лошадь,сани, земля - нет. Просто вращение. Но конечно увязанное с моментами инерции взаимодействующих, относительно центра масс. (оси вращения)

[ivanhabalin]

Правильна пословица " чем дальше в лес - тем больше дров". Даже идеализированный шарик Земля и то при движении лошади с санями, по разному взаимодействует с этой системой, в зависимости от направления движения. По меридиану, вверх, вниз и по параллели. Наверное в природе ни где не существует прямолинейного и равномерного движения, поэтому правомерно ли использование этого понятия? А следовательно и выводов, базирущихся на этом понятии? Может это удобно для математических расчётов, но только как инструмент с погрешностями. Всё таки, пусть думает лошадь.. .

[Freeman-des]

ivanhabalin, вас вообще что-то повело куда-то.

[ivanhabalin]

Freeman-des в сообщении #663751 писал(а):

ivanhabalin, вас вообще что-то повело куда-то.

Да, извиняюсь. И это без лошади. Останавливаюсь, молчу.

[Munin]

Freeman-des в сообщении #663653 писал(а):

Коэффициент трения помимо прочего зависит от скорости между трущихся поверхностей.

Вы так сильно не любите внимательно читать, что именно у вас спрашивают? Перечитайте мой вопрос заново. С каких слов он начинается?

[hvost_soroki]

Munin в сообщении #663884 писал(а):

Перечитайте мой вопрос заново.

(Оффтоп)

Munin в сообщении #663368 писал(а):

Не отвлекайтесь на балаболку.

Не отвлекайтесь на пустышку.
Ничего конкретного, кроме глупых вопросов, он не пишет. Только делает вид, что разбирается в этом вопросе.
А поставьте его перед подшипником скольжения с баббитовым вкладышем с задирами, и он будет беспомощен как младенец. Даже если и прочитает в интернете про условия образования масляного клина.

-- 26.12.2012, 15:14 --

Munin в сообщении #663368 писал(а):

В принятой "в школе" модели трения скольжения сила трения скольжения от чего-нибудь зависит?

Нашёл старый учебник по физике своей дочери — Перышкин, 7 класс, 2001 г. § 30. Сила трения.
Про зависимость силы трения написано:

Цитата:

Чем больше сила, прижимающая тело к поверхности, тем больше возникающая при этом сила трения.

То есть дана прямо пропорциональная зависимость без коэффициента пропорциональности.
Ну и что же из этого следует?
Чем этот ответ поможет студенту Freeman-des?

-- 26.12.2012, 15:34 --

(Оффтоп)

Разродитесь же наконец собственным видением "проблемы"!
Или это была "ложная беременность" идеей?

[hvost_soroki]

(Оффтоп)

hvost_soroki в сообщении #663945 писал(а):

Разродитесь же наконец собственным видением "проблемы"!
Или это была "ложная беременность" идеей?

Или я был прав в своих сообщениях?
Если был не прав, то в чём?

[ivanhabalin]

hvost_soroki О какой проблеме идёт речь? Извините за любопытство.
Вопрос заданный Т.С. вроде прояснён давно?

hvost_soroki в сообщении #663957 писал(а):

Разродитесь же наконец собственным видением "проблемы"!

[Freeman-des]

Цитата:

Вы так сильно не любите внимательно читать, что именно у вас спрашивают? Перечитайте мой вопрос заново. С каких слов он начинается?

Я начал глубже копать, потому что в $F=\mu N$ ничего не увидел, отвечающего на вопрос о ведущем теле.

[Munin]

Freeman-des в сообщении #663973 писал(а):

Я начал глубже копать, потому что в $F=\mu N$ ничего не увидел, отвечающего на вопрос о ведущем теле.

В самой формуле вы ничего не увидите. Но формула не висит в воздухе. У неё есть слова вокруг. Они говорят о том, когда эта формула справедлива, и в каком смысле. В физике об этих словах забывать нельзя. Формулы сами по себе есть только в математике.

[RST104]

а ответ прост, потому что лошадь отталкивается от Земли, а сани не от чего не отталкиваются
что тут размусоливают на семи страницах?

[parton aka]

(Оффтоп)

RST104 в сообщении #664019 писал(а):

а ответ прост, потому что лошадь отталкивается....

Ну, иии ... как "...отталкивается...", вверх, вниз, вперед, назад, из стороны в сторону - как , чем и за счет чего? :)

[ivanhabalin]

(Оффтоп)

parton aka в сообщении #664067 писал(а):

Ну, иии ... как "...отталкивается...", вверх, вниз, вперед, назад, из стороны в сторону - как , чем и за счет чего? :)

Лучше чем уже было сказано: МЫ ВРАЩАЕМ ЗЕМЛЮ
"От границы мы Землю вертели назад —
Было дело сначала, —
Но обратно ее закрутил наш комбат,
Оттолкнувшись ногой от Урала."
наверное не скажешь.. .