Medieval Muslims made stunning math breakthrough

[имя]

по данным языка реконструируются системы понятий,
предшествовавшие нашей. буду говорить на примерах.
удивительно: понятия 'брать' и 'нести' не
различались, например. _ 'настоящее' и 'будущее' формально очень
долго не различались и между собой и с 'желательностью'.
или отверстие и затычка (как и все "комплементарные" вещи) не
воспринимались отдельно, для них не существовало двух слов.
это не просто разрозненные факты, это носило системный характер:
на уровне причинно-следственных связей там совершенно другие
логические ходы были 'здравым смыслом', причём и в
фундаментальных представлениях, и в бытовом мышлении. было
несколько сломов мировоззрения = не как набора идей, а как
многократно подтверждаемых практикой ассоциативных связей,
которые закреплялись как логика и обощались, становясь моделью
для объяснения новых фактов. это отражалось в назывании ими
новых, открытых или изобретённых, вещей. вспомните знаменитое
*vrotmen (>время) от *vert/vort- (>слав. верт-
ворот-). или вот, от позднейшего этапа переселения народов
сохранились некоторые осколки системы представлений, например,
такой. в сказках разных народов оч. и оч. часто есть такой элемент
сюжета: герой идёт по стране зимы, потом через страну, где осень,
потом места с вечным летом (в произвольном порядке), а затем
возвращается и в тех же самых сторонах длятся неизменно те
времена года. конечно,частично это адекватно в смысле
климатических поясов и климатических различий
в зависимости от топологии местности, но в целом по этим данным и
данным этимологии и ономастики реконструируется,
что, вообще говоря, у них не было
чёткого представления об очерёдности сезонов, об их наличии на
любой территории. цикличность была открыта - всё равно что было
сделано колесо.
в какой-то момент, они технологически продвинулись, например, им
покорились процессы брожения: индоевропейцы стали делать
нормальный хлеб и не просто собирать перезрелые фрукты, а делать
вино. это например; а так, в целом, они в какой-то момент накопили
достаточно опыта, умений, пришла Царица Аналогия = они заметили, что многие освоенные
технологические процессы уже не просты, а цикличны, их удобно разбить на стадии, которых оч.часто 111111111,
вот и на смену архаичного счёта четвёрками пришёл, для нас такой
же архаичный, счёт девятками.
литературу неспециалистам читать оч.и оч. сложно, так как там, в
этимологических словарях, каждое указание на слово в другом
языке - это как бы формула, а не просто почти так же звучащая и
значащая вариация. формула эта говорит о куче каких-то
соответствий, об истории. почитать можно
этимологический словарь русского языка м.фасмера,
этимологический словарь славянских языков под ред. трубачёва (по-моему, дошли до
буквы *p). _ с ними проще начинать, если хочется составить себе
представление; с ними, и с работами, на которые они ссылаются в
словарных статьях. :)снимаю шляпу перед математиками, пушкинское "мы ленивы и
нелюбопытны"- это не про вас.))
наша система понятий, причём на уровне 'здравого смысла', через 3-4 тысячелетия
уже вполне может показаться неадекватной, и тогдашним людям
будет неясно, как же без таких-то (новых и продвинутых) носителей информации
(это я к вашему рассуждению, что древние не решали диффуров)
мы справлялись с такими-то задачами. они будут так считать при условии,
конечно, что от нашего сегодняшнего мира им останется доступным ~5%,
как у нас о древних. у меня, когда я занимаюсь математикой, иногда
возникает ощущение, что мы всегда умеем больше, чем можем формализовать.
не так ли?
и мне интересно узнать, что вы думаете о системах счисления.

[Котофеич]

Ну и как историки объясняют все эти "странности"