|
1)Запишите простой категорический силлогизм в стандартной форме. Проверьте по правилам, является ли категорическием силлогизмом правильными, а заключение – истинным суждением.
Все королевы красоты имеют длинные волосы. Петров имеет длинные волосы. Значит, он - королева красоты.
Все королевы красоты имеют длинные волосы.-Большая посылка
Петров имеет длинные волосы. - Меньшая посылка
Значит, он - королева красоты. - Заключение
Мне кажется, не правильный кат. силогизм так как Петорв не может быть королевой?! Как думаете?
2)Выведите, заключение по правилам силлогизма. Если вывод невозможен, определите какие правила (общие /посылок, терминов/ и частные/фигур/) нарушаются.
Лица, совершившие должностной подлог, привлекаются к уголовной ответственности по ст. 175 УК. Л. совершил должностной подлог.
А тогда заключение будет: Лица, совершившие должностной подлог, привлекаются к уголовной ответственности. (ИЛИ НЕТ?? КАК?)
3)Установите следствие, большую и меньшую посылки. Запишите умозаключение в стандартной форме. Определите распределенность терминов. Проверить силлогизм по общим и частным правилам. Достоверен ли вывод?
Все современные девушки стремятся одеваться модно. Профессор Иванов не стремится одеваться модно, так как профессор Иванов – не современная девушка.
Все современные девушки стремятся одеваться модно - большая посылка
Профессор Иванов не стремится одеваться - меньшая посылка
профессор Иванов – не современная девушка -следствие или заключение?
Только современные девушки стремиться одеваться модно. (как то не так, как лучше?)
Вроде бы вывод правильный.?
4)Восстановить в полный силлогизм, и проверить умозаключение.
Ложь заслуживает презрения, так как она безнравственна.
Ложь заслуживает презрения - одна из посылок
так как она безнравственна.- это есть заключение
Не вся ложь заслуживает презрения- востановили 2 недостаточную посылку
Не вся ложь заслуживает презрения-суждение типа I
Ложь заслуживает презрения - суждение типа A
Значит некоторые лжи (S) заслуживают презрения(P)
В данном случае, меньшая посылка утвердительная, а заключение – частное, что подтверждает достоверность вывода. Правильно????
5)построить простой категорический силлогизм
Этот поступок заслуживает уважения.
ЭТО КАК? (может так В данный момент поступка нету, значит он не заслуживает уважение.
((А->В)лА)-В.
6)построить условно-категорический силлогизм по правильным и неправильным модусам
правильный модус
Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он участвовал в данном деле в качестве эксперта. А ->B
__A____
B
В данный момент судья не участвует в качестве эксперта, значит он может участвовать в рассмотрении дела. А->B
___не В__
не А
не правильный модус
В данный момент судья участвует в качестве эксперта возможно он рассматривает дела.
В данный момент судья может участвовать в рассмотрение дела возможно он участвовал в качестве эксперта.
7)Разделительно-категорическое умозаключение. Сделайте вывод. Запишите формулу, определите модус и характер вывода.
Пожар возник или вследствие нарушения правил пожарной безопасности, или в результате стихийного бедствия, или поджога. Однако пожар не мог возникнуть в результате стихийного бедствия. А->B илиСилиD
A(неС)
вывод (В илиD)
отрицающе-утверждающий модус.
8)построить умозаключение а) по утверждающе-отрицающему модусу; б) по отрицающе-утверждающему модусу. Определите характер вывода (достоверный или вероятный).
Кража могла быть совершена либо Б., либо В.
а)Значит А не совершал.???
б)Б и В совершали значит А не совершал.???
9)Определите вид дилеммы. Сделайте вывод, постройте схему. Определите характер вывода
Во время пожара некто рассуждает так: «Если я пойду по лестнице, то сгорю. Если я выпрыгну из окна, то разобьюсь. Я не пойду по лестнице или не выпрыгну из окна. Следовательно, я не сгорю или не разобьюсь.
Мне кажется это сложная диструктивная дилемма. (А->B или C->D)и не А->C=>не B или не C
Какой характер вывода???
10)Какой метод научной индукции применен в рассуждениях.
В течение одних суток в городе зафиксировано несколько случаев заболевания бруцеллезом. Выяснение причин появления этого заболевания показало, что в составе меню каждого больного была рыба. По-видимому, рыба и явилась причиной заболевания.
это метод единственного сходства или метод соединенный сходства и различия???
11)Постройте прямое и косвенное доказательство тезиса, используя в качестве демонстрации дедукцию, а затем индукцию.
Россияне стали жить лучше.
Россияне стали жить лучше потому что увеличилась заработаная плата рабочих и уменьшились налоги. -прямое доказательство
Россиянам стало жить лучше, потому что уменьшили заработную плату и увеличили налоги.
(может как-то по-другому)???
|
