(Оффтоп)
Вот я чувствовал, но не был уверен. К тому же, просто хотел чему-то научиться у хорошего человека. Теперь подожду воспринимать всё это за чистую монету. Жаль, интересно было. Ну, может, apriv ещё выскажется.
Ну, ну, ждите. Хочу заметить, что обсуждение с
Someone почему-то оказывается на порядок конструктивнее, чем с Вами... всё-таки ... не смотря ни на что...
(Оффтоп)
В природе объекты материальны
Не стоит тащить сюда философию.
Приближением является не действительное число...
Напоминаю, что весь этот флейм разгорелся после того, как Вы не смогли внятно определить "действительное число" - так, чтобы было понятно, что
конкретно означает фраза "алгоритм на n-том шаге выдаёт действительное число". И этот вопрос был не праздный, поскольку я не исключаю, что Вы ухитритесь определить "действительное число" таким образом, что их множество окажется рекурсивным. Теперь я вижу, что даже ответа на вопрос о том, что такое число
, вероятно от Вас не дождусь. Так как же всё-таки объяснить незнающему человеку что это такое, чтобы он мог посмотреть и убедиться: да, действительно, алгоритм выдал число
?
-- Вт авг 07, 2012 17:20:14 --Замечательно, теперь осталось понять, что есть «стандартное» понятие алгоритма и расширенное - вплоть до любого n-ого уровня аналитической иерархии.
Это для обсуждаемого вопроса (понятие алгоритма) не имеет никакого значения.
Для обсуждения понятия алгоритма не имеет значения стандартное оно или расширенное?
Нет. Это не базовая операция. Это программа. Работа которой состоит из базовых операций: распознать текущий символ, напечатать новый, переместить головку, изменить состояние конечного автомата, ...
Вообще-то согласно определению машины Тьюринга - это базовая операция. Может быть Вам встречались другие определения, я этого не исключаю. На это я могу только ответить, что такое определение (с одной базовой операцией)
возможно и ничего по сути не меняет.
Ну, например, машина Тьюринга умеет перемещать головку по ленте. Чего в этой операции "рекурсивного"? Машина Тьюринга просто умеет это делать.
Если хотите, вводите свои базовые операции и пишите алгоритм перемещения головки, используя свои базовые операции. Потом повторите это для своих базовых операций, и так далее до бесконечности.
Хм. Ещё раз: не надо писать никакого алгоритма перемещения головки. Просто есть такая аксиома: "данная операция - рекурсивна". И эта аксиома вполне адекватна здравому смыслу, ибо любая конечная функция
очевидно рекурсивна: В силу того, что можно тупо перебрать всю таблицу её значений.
Да, кстати о птичках: Базовая операция нормального алгоритма Маркова (поиск и замена подстроки) - рекурсивная, но не конечная функция.
По отношению к какому набору базовых операций? Здесь можно много заниматься детализацией, но в описании нормального алгорифма Маркова эта операция рассматривается как базовая. Никакого алгоритма для неё не предполагается.
Не нужно никаких новых базовых операций и не нужно предполагать никакого алгоритма. Просто есть такая аксиома: "замена подстроки - рекурсивная операция". В крайнем случае, если Вам эта аксиома не кажется очевидной и Вы не готовы её принять, то можете её "доказать" моделированием на машине Тьюринга. Только это будет уже апелляция к другому определению рекурсивности.
-- Вт авг 07, 2012 17:31:12 --(Оффтоп)
P.S. А вообще, мы тут жутким оффтопиком занимаемся.
Есть предложение выделить ветку, начатую с
вопроса Muninа, в отдельную дискуссионную тему про вычислимость.