какая профессия требует математику? где часто нужна матем.?

[Sonic86]

Профессор Снэйп в сообщении #602159 писал(а):

Э-э-э... Вы сначала сделайте хотя бы десятую часть того, что сделал Гротендик, а потом кидайтесь гнилыми помидорами. А то много что-то развелось всяких "специалистов по совести". Совершенно бездарных, но зато достоверно знающих, в чём умные и талантливые были не правы. Не прочитавших ни одной научной лекции, но зато прочитавших тысячи моральных проповедей. Грязь, паразитирующая на достижениях великих людей!

+1! У меня просто слов не хватило от возмущения!

[mserg]

Математике нужна целостность разделов. Каждое обобщение – это увеличение уровня абстракции. Так возникает всякая хрень, типа перечисленных Вами теорий. Вот как все в «реальности». Хрень создается для целостности, а не для внедрения на практике. Но об этом я писал в этой теме.

За разрешение гипотезы Бёрча — Свиннертон-Дайера дураков платить не нашлось. Поэтому – это конкурс. На ее решение будет потрачено масса времени дураками, которые считают себя «особыми». Суммарное время всех «особых», не знаю, может достигнет миллиона часов. Т.е. оплата 1 доллар в час. Аналогично ВТФ, задача «Перельмана» и др. Кто хочет – да пожалуйста!

Гротендик имел самый прямой доступ к «актуальной математической проблематике» того времени. Дело ведь не в бумажке и карандаше, а в доступе. Речь шла об этом – математика смежается с реальным миром. Контекст здесь был такой, «о доступе». Математику нужны не только бумажка и карандаш. Вот ведь о чем шла речь.

[ewert]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #602053 писал(а):

и пусть будет стыдно тому, кто скажет, что причина в конфликте экономики американских колоний и политики Британии

Мне очень стыдно, но США начались всё-таки с бостонского чаепития. Народ был просто недоволен налоговой политикой метрополии, вот и вся идеология.

[Sonic86]

mserg в сообщении #602164 писал(а):

За разрешение гипотезы Бёрча — Свиннертон-Дайера дураков платить не нашлось. Поэтому – это конкурс. На ее решение будет потрачено масса времени дураками, которые считают себя «особыми». Суммарное время всех «особых», не знаю, может достигнет миллиона часов. Т.е. оплата 1 доллар в час. Аналогично ВТФ, задача «Перельмана» и др. Кто хочет – да пожалуйста!

В таком случае Вы не имеете представление о математике.

mserg в сообщении #602164 писал(а):

Гротендик имел самый прямой доступ к «актуальной математической проблематике» того времени. Дело ведь не в бумажке и карандаше, а в доступе. Речь шла об этом – математика смежается с реальным миром. Контекст здесь был такой, «о доступе». Математику нужны не только бумажка и карандаш. Вот ведь о чем шла речь.

Википедия писал(а):

Объём работ А.Гротендика колоссален. В этом с ним может сравниться разве что Эйлер. Но общую характеристику трудов дал он сам в книге «Урожаи и посевы», обозначив следующие ключевые темы:

Топологические тензорные произведения и ядерные пространства.
«Непрерывная» и «дискретная» двойственность (производные категории, «шесть операций»).
«Йога» Римана-Роха-Гротендика (K-теория, связь с теорией пересечений).
Схемы.
Топосы.
Этальные и l-адические когомологии.
Мотивы и мотивная группа Галуа (Ä-категории Гротендика).
Кристаллы и кристальные когомологии, «йога» коэффициентов де Рама, коэффициентов Ходжа.
«Топологическая алгебра»:∞-стэки, derivateurs; когомологический формализм топосов как основа для новой гомотопической алгебры.
Ручная топология.
«Йога» анабелевой алгебраической геометрии, теория Галуа — Тейхмюллера.
«Теоретико-схемная» или «арифметическая» точка зрения на правильные многогранники и правильные конфигурации произвольного рода.

Здесь под «йогой» Гротендик подразумевает не саму теорию, а её основы, благодаря которым теорию можно дальше развивать.

Вы считаете, что эта математика смыкается с реальным миром???
Кроме того - доступ всем открыт! Книги лежат в открытом доступе. Бери, качай, читай! Формулировки проблем общедоступны! Вот только силенок далеко не у всех хватит. Большую пользу оказывает контакт с коллективом, работающим с теми же проблемами. Но чего он стоит? Всяко не миллионы долларов, - он вообще измеряется собственной работой, а не деньгами.

[mserg]

Уже ответил на ваши вопросы раза 3. Попробую еще раз.
* Направление научных исследований определяются целями, заданными политической элитой страны. Под это выделяются средства.
* Планирование научных исследованием и раздачей средств занимаются головные институты страны
* Подбираются подходящие институты/лаборатории/люди
* Научная деятельность ведется в заданных головными институтами направлениях

Такова МОДЕЛЬ. Применяем ее к деятельности Гротендика.
* Государство финансировало институт, где он работал? ДА
* Финансировала ли Франция, небогатая на тот момент страна, никак не связанные с реальным миром исследования (т.е. математику как искусство, досуг и развлечение)? НЕТ!!!!
* Применялось ли прямо к реальным задачам его работы? Не обязано (см. предыдущий ответ) и определить это невозможно. В силу огромного уровня разделения труда понять, что и где применялось, невозможно. Военные вам не расскажут, какое исследование и где применили.
* Мог ли Гротендик заниматься не совсем тем, что заказывали, а тем, что считал нужным? ДА.

Поэтому, вопрос, «Вы считаете, что эта математика (Гротендика) смыкается с реальным миром» - бессмысленный.

Гротендик работал в группе Бурбаки – а это максимально формализованная математика. Ее реальное предназначение – для компьютеров, а не для людей (бурбакизация обучения – это маразм).
* Если ли пакеты математики а ля «Бурбаки»? НЕ ЗНАЮ.
* Если есть, могли ли работы Гротендика в нем применяться? ДА.
В принципе, да, его работы могут смыкаться с реальным миром косвенным образом.

И еще раз повторяю – я не занимаюсь решением абстрактных задач, кем-то объявленными проблемами века или тысячелетия. Это занятие для людей с комплексом неполноценности. Хотите занимать – пожалуйста, только не за счет налогов, которые я плачу (из бюджета за свою жизнь не получил ни копейки). Это к вопросу, кто здесь паразит.

Замечу, что мой ответ лежит в рамкам темы.

[KVV]

mserg в сообщении #602044 писал(а):

Современные транснациональные корпорации – это практически точная копия СССР в миниатюре.

Как ни странно, но в некотором смысле вы правы. СССР действительно был по сути одной большой корпорацией. Вот только нужно учитывать момент: в нормальных странах корпорации очень часто делятся на меньшие субъекты, когда издержки на управление и бюрократию становятся неподъемными. Обратите внимание, в мире не существует ни одной коммерческой корпорации, в которой бы работало несколько десятков миллионов человек, - ибо не может ни при каких условиях такая корпорация быть прибыльной и эффективной. СССР именно из-за таких издержек и неэффективности и развалился. Не был он в таком виде жизнеспособным. В принципе. Люди тоже с онкологией четвертой стадии без лечения никогда не выживают.

Munin в сообщении #602053 писал(а):

США тоже с идеологии начинались - с Декларации Незалэжности (и пусть будет стыдно тому, кто скажет, что причина в конфликте экономики американских колоний и политики Британии ).

Ну почему же. Действительно был конфликт интересов - волюнтаристские налоги и законы из Англии, государственные монополии. Идеология это уже позже лишь оправдала.

Munin в сообщении #602053 писал(а):

А как вы выяснили, насколько соответствует действительности ваша теория, что миром правит Злобная Политическая Элита США?

Справедливости ради стоит все же отметить, что это отдаленно напоминает правду. Англосаксонская элита (США, Англия) в самом деле имеет сейчас самый большой вес в мире. Только конечно говорить "правит всем миром" рановато. Пока. : )
Но вот насчет злобности... Она не хуже, а пожалуй даже многократно лучше, чем другие возможные кандидаты на роль мирового жандарма.

mserg в сообщении #602072 писал(а):

Ваше «Гы-гы-гы» относится к экономисту Хазину, который описал механизм современного кризиса в 2001 году. Книжка есть. С цифирями и графиками. Все описано, и механизм технологического рывка в области «новой экономики». Т.е. есть научная МОДЕЛЬ, описывающая реальность и обладающая прогностической силой.

Да какой он экономист... Бросьте. Публицист, алармист и крикун.

Модель конечно есть, только Хазин тут не при делах. См. теорию экономических циклов в изложении Мизеса или Хайека.

-- 02.08.2012, 10:38 --

ewert в сообщении #602166 писал(а):

Мне очень стыдно, но США начались всё-таки с бостонского чаепития. Народ был просто недоволен налоговой политикой метрополии, вот и вся идеология.

Самое интересное, что если бы они чуть-чуть потерпели и дождались масштабной либерализации экономики Британской империи в 19 в., тогда и поводов отделяться в принципе не было бы.

-- 02.08.2012, 10:56 --

Shtorm в сообщении #602124 писал(а):

США - это хищник, которому не нужны сильные конкуренты.

США - это мировой жандарм. И очень неплохой, кстати. Жаловаться тут - ну просто кокетство!

[Padawan]

По поводу связи математики с реальным миром. Все-таки математика возникает именно из осмысления закономерностей реального мира. Потом она начинает уже развиваться на собственной основе, уходя в абстракции. Но именно потому, что она возникла из описания реального мира и постоянно черпает оттуда идеи, эти абстракции находят свое применение уже на новом уровне развития физики.

Это иллюстрирует закон отрицания отрицания.
Реальный мир --> его отрицание в виде математических абстракций, вроде бы не имеющих связи с миром, но содержащих его внутри себя в снятом виде --> Применение этих абстракций к реальному миру, т.е. отрицание абстракции, переход к конкретике.

Первичен, все-таки, реальный мир.

[KVV]

Padawan в сообщении #602233 писал(а):

Это иллюстрирует закон отрицания отрицания.
Реальный мир --> его отрицание в виде математических абстракций, вроде бы не имеющих связи с миром, но содержащих его внутри себя в снятом виде --> Применение этих абстракций к реальному миру, т.е. отрицание абстракции, переход к конкретике.

Ну, не примешивайте вы философию сюда.

[Sonic86]

Padawan в сообщении #602233 писал(а):

Это иллюстрирует закон отрицания отрицания.
Реальный мир --> его отрицание в виде математических абстракций, вроде бы не имеющих связи с миром, но содержащих его внутри себя в снятом виде --> Применение этих абстракций к реальному миру, т.е. отрицание абстракции, переход к конкретике.

Фигня этот Ваш закон отрицания отрицания. Сформулируйте его явно логически и увидите, что полная фигня или примитив.

[Padawan]

(Оффтоп)

Sonic86
Да тут не математика же. Тут отрицание не в математическом смысле. Это отрицание оставляет в объекте то, что отрицается. В общем, чтобы всю диалектику хорошо понять, надо "Науку логики" Гегеля читать. Я пока не брался.

[Sonic86]

(Оффтоп)

Padawan в сообщении #602277 писал(а):

Тут отрицание не в математическом смысле.

А в каком же? Может определить?

Padawan в сообщении #602277 писал(а):

Это отрицание оставляет в объекте то, что отрицается.

Именно "оставляет", а не "убирает"?

Padawan в сообщении #602277 писал(а):

В общем, чтобы всю диалектику хорошо понять, надо "Науку логики" Гегеля читать. Я пока не брался.

А Вы рискните прочесть один абзац. Мне от одного предложения плохо становится сразу.

Вообще бред. Есть реальные вещи. Есть достаточно формальный язык их описания, близкий к логике - берем и на нем все описываем. Все, что туда не попадает - либо не смогли описать, либо лажа. Зачем для этого какие-то гегели, бабели и кабели?? Буль - наш друг товарищ и брат! А также Гёдель...

[Padawan]

(Оффтоп)

Sonic86 в сообщении #602280 писал(а):

А Вы рискните прочесть один абзац.

Рискнул, и понял, что пока не готов его воспринимать Поэтому отложил на потом. Да они (классики марксизма-ленинизма) еще и пишут по 100500 страниц, собаки. Хрен прочитаешь все.

Sonic86 в сообщении #602280 писал(а):

Именно "оставляет", а не "убирает"?

Что то убирает, но суть оставляет. В данном примере суть -- это закономерности реального мира.

Sonic86 в сообщении #602280 писал(а):

Все, что туда не попадает - либо не смогли описать, либо лажа. Зачем какие-то гегели, бабели и кабели??

Просто формальный язык еще не достиг того уровня, чтобы описывать общественные явления. А рассуждать о них надо. И, самое главное, диалектика -- это не описание. Это всего лишь метод мышления, который показывает, в каком направлении надо думать, и как интерпретировать некоторые вещи. Вроде хорошо работает. Вот возьмем этот пример о связи между математикой и рельным миром. Разве я не правильно написал?

[Sonic86]

(Оффтоп)

Padawan в сообщении #602287 писал(а):

Что то убирает, но суть оставляет. В данном примере суть -- это закономерности реального мира.

Просто, насколько я понял, то этот закон сводится к формуле: если $\bar{a},\bar{b},\bar{c}$ - булевы вектора, $\bar{a}\neq\bar{b},\bar{b}\neq\bar{c}$, то хотя бы одна компонента у векторов $\bar{a},\bar{c}$ совпадает. И то это утверждение неверно, хотя вполне вероятно.

Padawan в сообщении #602287 писал(а):

Просто формальный язык еще не достиг того уровня, чтобы описывать общественные явления. А рассуждать о них надо. И, самое главное, диалектика -- это не описание. Это всего лишь метод мышления, который показывает, в каком направлении надо думать, и как интерпретировать некоторые вещи. Вроде хорошо работает. Вот возьмем этот пример о связи между математикой и реальным миром. Разве я не правильно написал?

Правильно, хотя я не уверен, что это единственное взаимоотношение математики с реальным миром. А еще я не уверен, что просто логические рассуждения недостаточны для описания общественных явлений. Да вполне достаточны, по-моему. Диалектикой я не владею, а желающим я бы предпочел ее распилить на какие-то общие утверждения о реальности, эвристические рассуждения (поиск или акцент на т.н. противоречиях), определения терминов и т.п. - было бы очень хорошо, по-моему. (этим Зиновьев немного занимался - у него в логике проглядывает это)

[Ubermensch]

Как уже сказали: финансовая математика. Банки, это не совсем то. Там она более примитивная.
Есть такая профессия - квант(quant). Вот они на математике зарабатывают прилично. Обитают в местах типа Wall Street. Что делаеют? - в основном делают роботов для торгов.

[Munin]

(Оффтоп)

ewert в сообщении #602166 писал(а):

Мне очень стыдно, но

Да это шутка была :-) Да не будет вам стыдно! Извините!

То же и к KVV.

Зато обратите внимание, как это мимо ушей пропустил mserg. Вот она - глубина знаний о предмете, о котором он высказывается.

KVV в сообщении #602208 писал(а):

Справедливости ради стоит все же отметить, что это отдаленно напоминает правду. Англосаксонская элита

Подите почитайте определение слова "элита". Произвольно взятые сильные мира сего элитой ещё не являются.

Padawan в сообщении #602233 писал(а):

Это иллюстрирует закон отрицания отрицания.

[Facepalm] Что угодно может "иллюстрировать закон отрицания отрицания". Точно так же, как Прадавнюю Плюкву. Или Всемогущество Ктулху. Или Величие Летающего Макаронного Монстра.