Самозарождение жизни (егэ по биологии)

[Monol1th]

Проходил тест по биологии и наткнулся на интересный вопрос.
Как известно, существуют две гипотезы возникновения жизни на Земле - абиогенез и панспермия. С каких пор абиогенез является опровергнутой теорией? Я что-то пропустил?

[Sonic86]

Monol1th в сообщении #586072 писал(а):

Проходил тест по биологии и наткнулся на интересный вопрос.
Как известно, существуют две гипотезы возникновения жизни на Земле - абиогенез и панспермия. С каких пор абиогенез является опровергнутой теорией? Я что-то пропустил?

Ничего подобного, абиогенез как гипотеза не опровергнут (а теорией он вроде как просто не являлся ). А вот последние исследования метеоритов с Марса в очередной раз не дали явных остатков микроорганизмов.

[Munin]

Формулировка идиотская. Наверное, аффтары теста подразумевали, что мыши не самозарождаются в гнилых тряпках.

[ivanhabalin]

(Оффтоп)

А вроде в Вик. неплохо описано, в т.ч. и состояние на сегодня?

[venco]

Munin в сообщении #586077 писал(а):

Формулировка идиотская. Наверное, аффтары теста подразумевали, что мыши не самозарождаются в гнилых тряпках.

Согласен. Поэтому спрашивается про самозарождение живых организмов а не жизни вообще.

Кстати, панспермия, как и креационизм, по сути ничего не объясняет, ибо где-то абиогенез всё-таки должен был произойти.

[Munin]

venco в сообщении #586122 писал(а):

Кстати, панспермия, как и креационизм, по сути ничего не объясняет, ибо где-то абиогенез всё-таки должен был произойти.

Точнее, должен был, если Вселенная не вечна :-) В чём мы всё-таки уверены, но это уже удел космологии, а не науки о жизни (даже о жизни в космосе).

[skiv]

venco в сообщении #586122 писал(а):

Munin в сообщении #586077 писал(а):

Формулировка идиотская. Наверное, аффтары теста подразумевали, что мыши не самозарождаются в гнилых тряпках.

Согласен. Поэтому спрашивается про самозарождение живых организмов а не жизни вообще.

Кстати, панспермия, как и креационизм, по сути ничего не объясняет, ибо где-то абиогенез всё-таки должен был произойти.

Поддерживаю, дурацкий вопрос. Да, была в Средневековье теория-гипотеза не пойми что, о самозарождении головастиков в болотных лужах, мышей в грязном белье, и т.д., да, данная гипотеза была проверена не помню уж кем, Парацельсом, если не ошибаюсь, и было установлено, что мыши в грязном белье не самозарождаются. Эту древнюю теорию, даже анекдот из истории науки афтырь явно и мел ввиду в вопросе. Да, это опровергнуто, экспериментально.

Но!!! Эта гипотеза гласила не о первоначальном, единичном самозарождении жизни даже, а о постоянном и массовом самозарождении целых организмов, если уж подходить строго! Поэтому хоть бы написали не "самозарождение жизни", а "самозарождение организмов", хоть какое отличие было бы, если уж так важно кому-то на экзамене спросить о средневековой древности.

Теория абиогенеза, напротив, никак и никем не опровергнута. Наоборот, потихоньку дополняется и развивается, есть большие успехи, уже даже начинают гадать, через сколько лет синтезируют полностью искусственным путем живое из неживой материи.

Так что пороть афтыря вопроса нужно за такие формулировки.

[venco]

skiv в сообщении #587634 писал(а):

Но!!! Эта гипотеза гласила не о первоначальном, единичном самозарождении жизни даже, а о постоянном и массовом самозарождении целых организмов, если уж подходить строго! Поэтому хоть бы написали не "самозарождение жизни", а "самозарождение организмов", хоть какое отличие было бы, если уж так важно кому-то на экзамене спросить о средневековой древности.

Дык, там так и написано.

[skiv]

venco в сообщении #587651 писал(а):

skiv в сообщении #587634 писал(а):

Но!!! Эта гипотеза гласила не о первоначальном, единичном самозарождении жизни даже, а о постоянном и массовом самозарождении целых организмов, если уж подходить строго! Поэтому хоть бы написали не "самозарождение жизни", а "самозарождение организмов", хоть какое отличие было бы, если уж так важно кому-то на экзамене спросить о средневековой древности.

Дык, там так и написано.

Точно, не дочитал. Виноват.
Прочитал название темы и по ссылке смотрел уже только ответы. Вопрос задан почти корректно, дать правильный ответ вполне можно, этот пример с грязным бельем уже десятки лет на уроках детям рассказывают. Правда, зачем эти средневековые анекдоты на госэкзамене- убейте не знаю. Как история науки- да, интересно. А на экзамене можно чего умнее спросить. Да и с теорией абиогенеза можно все-же перепутать, особенно как раз более хорошему ученику, который вообще знает о наличии таковой теории, в отличие от...