Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия, Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки
Последний раз редактировалось Sirion 24.04.2012, 15:16, всего редактировалось 2 раз(а).
Паутинкой порядка n назовём такие n отрезков на плоскости, что каждый из них делится остальными на n равных частей. Паутинка первого порядка - любой отрезок: он делится остальными нулём отрезков на одну равную часть. Паутинка второго порядка - диагонали любого параллелограмма: они делят друг друга пополам. Паутинка третьего порядка - стороны любого треугольника, растянутые втрое относительно своих середин. Каждая из растянутых сторон делится двумя другими на три равные части.
Вопрос задачи: существуют ли паутинки более высоких порядков?
venco
Re: Паутинки.
24.04.2012, 18:37
Есть паутинка шестого порядка.
Sirion
Re: Паутинки.
24.04.2012, 19:58
А как она выглядит?
venco
Re: Паутинки.
24.04.2012, 20:00
Звезда Давида с удлинёнными линиями.
Maslov
Re: Паутинки.
24.04.2012, 20:05
Последний раз редактировалось Maslov 24.04.2012, 20:11, всего редактировалось 2 раз(а).
Я уже довольно давно думаю над этой задачей, но ничего толкового придумать не удаётся. Единственно, перебором случаев доказал, что паутинок четвёртого порядка не существует.
Если кому-то удастся найти решение, буду безмерно счастлив его увидеть.
gris
Re: Паутинки.
25.04.2012, 07:12
Последний раз редактировалось gris 25.04.2012, 08:09, всего редактировалось 2 раз(а).
Насчёт Звезды. Если её немного искривить, чтобы не было параллельных отрезков, то каждый отрезок может делиться и на 6 частей. Вот можно ли их сделать равными? Отрезки же не предполагаются быть равной длины. В конструкции образуется целая куча треугольников. Может быть требование равного деления каждого отрезка каким-то образом противоречит их существованию? В случае с четырьмя отрезками некоторые три образуют треугольник, в котором четвёртая необходимо проходит по его средней линии, то есть параллельно одному из отрезков и не может его пересекать. Вот пришло в голову с утра. Может быть и в общем случае Фалес прокатит?
hippie
Re: Паутинки.
25.04.2012, 08:53
При и — не существует. (Проверяется простым перебором.) При сделать перебор в уме не смог.
Думаю, что в общем виде должно доказываться с помощью теоремы Менелая.
Sirion
Re: Паутинки.
25.04.2012, 10:46
Не могу утверждать, что оно не доказывается с помощью теоремы Менелая, но, по крайней мере, у меня не получилось.