А может не фотошоп?
Может там фишка в том, что коэфф. преломления пленки из "хитрого состава" не одинаков при прохождении света через нее туда и обратно (от зеркала). т.е. получается что угол падения не равен углу отражения. Т.е. камера стоит под одним углом к зеркалу а парень идет к нему под другим, следовательно его отражение как бы метается из стороны в сторону и это приводит к такому вот эффекту, однако если камеру переместить то его отражение можно увидеть (тогда как в первом положении наблюдателя отражение не наблюдалось).
Или может этот "хитрый состав" является полупрозрачной фотопластинкой которая фотает комнату и в одном месте нам видно отражение, а в другом положении объекта его отражение не проходит через пленку состава и замещается "фоткой".
Посмотрите кадры, где начинает исчезать нога.
Она начинает исчезать не с колена, как должно бы быть, потому что у согнутой ноги оно ближе к зеркалу. А исчезает оно с середины голени.
А почему Вы решили, что должно с калена? Может это зависит от толщины покрытия в данном месте.
P.S. Лучше всего конечно провести опыт, но что-то лень. Может кто из форумчан попробует. И сдается мне что потребуются два человека: объект и наблюдатель (сам объект думаю себя увидит).
