Подсчетивывод неравных элементов числовой последовательности

[ewert]

Joker_vD в сообщении #557487 писал(а):

с не более чем двумя элементами,

Да нет, с ровно двумя, иначе фигурные скобки лишены смысла. Оттого и тавтология.

Впрочем, фигня все эти формальности. Главное -- что само понятие "количества равных элементов" лишено смысла. Что, зачем, когда, чему равно?...

(кстати, в стартовом посте условие задачи было сформулировано вполне аккуратно -- там требовалось подсчитать именно различные элементы)

[Alexu007]

Используется синтаксис C++

int massiv[MAX];
int Cx;
int flag;

for (int i = 0; i < MAX; i++)
 {
  flag = 0;
  for (int j = 0; j < MAX; j++)
   {
    if (i == j) continue;
    if (massiv[i] == massiv[j]) {flag = 1; break;}
   }

   if (flag == 0) {Cx++; printf (" %u", massiv[i];}
 }
 

Это если только вывести на экран неповторяющиеся числа и подсчитать их количество.

Если требуется считать количество повторов - просто так не получица. Нужно вводить ещё массив, в котором помечать уже найденные повторяющиеся числа, чтобы не считать их по нескольку раз.

[ewert]

Alexu007 в сообщении #557789 писал(а):

Нужно вводить ещё массив, в котором помечать уже найденные повторяющиеся числа,

Не нужно. Достаточно одного массива, в который заносятся все поступающие числа; и даже не все, а лишь уникальные.

[Alexu007]

Ну допустим у вас последовательность 12, 13, 14, 15, 16, 13, 17

Мы проверяем число 13 на второй позиции и естественно находим совпадение с 6-м числом. Что будет, когда будем проверять 13 на шестой позиции? Если мы проверяем с начала - ещё раз посчитаем совпадение с "вторым" 13, а если не с начала - то мы вообще не найдём совпадения и будем считать 13 единственным.

[ewert]

Alexu007 в сообщении #557800 писал(а):

Мы проверяем число 13 на второй позиции и естественно находим совпадение с 6-м числом.

Не находим, читайте внимательнее:

ewert в сообщении #557390 писал(а):

Используется синтаксис Pascal

num:=0;
for i := 1 to n do begin
    findeq:=false;
    for j := 1 to i-1 do begin
        findeq:=( f[i] = f[j]);
        if findeq then break;
    end;
    if not findeq then begin
        inc(num);
        writeln(f[i]);
    end;
end;

А ещё лучше, конечно, так:

Используется синтаксис Pascal

num:=0;
for i := 1 to n do begin
    readln(x);
    findeq:=false;
    for j := 1 to i-1 do begin
        findeq:=(f[i] = x);
        if findeq then break;
    end;
    if not findeq then begin
        inc(num);
        f[num]:=x;
        writeln(x);
    end;
end;

[Alexu007]

Вы правы. Хороший цикл, 1-й элемент не сравнивается ни с чем, 2-й с 1-м, 3-й с 2-м и 1-м и так далее. Нужно запомнить, может пригодится когда...

[arseniiv]

Alexu007 в сообщении #557883 писал(а):

Хороший цикл, 1-й элемент не сравнивается ни с чем, 2-й с 1-м, 3-й с 2-м и 1-м и так далее. Нужно запомнить, может пригодится когда...

Удивительно. Такие циклы конструируются на ура при надобности, вы никогда таких не видели?

[ewert]

ewert в сообщении #557842 писал(а):

Используется синтаксис Pascal

num:=0;
for i := 1 to n do begin
    readln(x);
    findeq:=false;
    for j := 1 to i-1 do begin
        findeq:=(f[i] = x);
        if findeq then break;
    end;
    if not findeq then begin
        inc(num);
        f[num]:=x;
        writeln(x);
    end;
end;

Упс, пардон, зазивалси. Правильная версия:

Используется синтаксис Pascal

num:=0;
for i := 1 to n do begin
    readln(x);
    findeq:=false;
    for j := 1 to num do begin
        findeq:=(f[i] = x);
        if findeq then break;
    end;
    if not findeq then begin
        inc(num);
        f[num]:=x;
        writeln(x);
    end;
end;

[/quote]

[Joker_vD]

(Оффтоп)

ewert в сообщении #557540 писал(а):

Да нет, с ровно двумя, иначе фигурные скобки лишены смысла.

Т.е. когда пишут $\{a,b\}$, это явно подразумевает $a\ne b$? Хорошо, я запомню, спасибо.

[ewert]

(Оффтоп)

Joker_vD в сообщении #558141 писал(а):

Т.е. когда пишут $\{a,b\}$, это явно подразумевает $a\ne b$? Хорошо, я запомню, спасибо.

нет, не надо ничего запоминать, я и сам никаких правил не помню. Просто я не понимаю, как бы это могло иначе интерпретироваться.

[arseniiv]

Ну, когда $a = b$, $\{a, b\} = \{a, a\} \equiv \{a\}$. Возможность записи вида $\{a, a, a, a, a, a\}$ и полезна в некоторых случаях, и просто вытекает из определения записи $x \in \{a_1, \ldots, a_n\} :\Leftrightarrow x = a_1 \vee \ldots \vee x = a_n$ для $n \in \mathbb N$.

Скорее всего, я вас не так понял.

-- Пн апр 09, 2012 02:04:04 --

Ну, там ведь, правда, другое определение, в ZF использующее аксиомы одноэлементного множества и объединения. Вроде их. Но смысл такой же, и запись такая становится корректной по тем же причинам.