двущелевой эксперемент и квантовые интерпритации

[Gravist]

Freude в сообщении #539362 писал(а):

Феномен - это, как я понимаю, воспринимаемая человеком информация, прошедшая через его сознание.

Имел ввиду: феномен - исключение.

Freude в сообщении #539362 писал(а):

Под "глазиками" у очков, я понимаю, что у очков нет сознания

Имел ввиду: очки - двухщелевой объект физического "опыта".

[kostiani]

Самое интересное заключается в том что ответов масса но никто так и не ответил. Уже приятно осознавать себя в области философов! Однако повторю вопрос- правомерно ли ТО что сознание выходит на арену при рассмотрении двущелевого опыта.? Попытка номер2.

[EvilPhysicist]

kostiani в сообщении #539397 писал(а):

Однако повторю вопрос- правомерно ли ТО что сознание выходит на арену при рассмотрении двущелевого опыта.?

нет.

[rustot]

почему именно при этом опыте, другие опыты ставятся в бессознательном состоянии? чем он вам кажется необычным?

[Munin]

kostiani в сообщении #539397 писал(а):

Самое интересное заключается в том что ответов масса но никто так и не ответил.

Я ответил. Вы не заметили. Вот это как раз интересно: избирательная слепота.

[kostiani]

EvilPhysicist в сообщении #539401 писал(а):

kostiani в сообщении #539397 писал(а):

Однако повторю вопрос- правомерно ли ТО что сознание выходит на арену при рассмотрении двущелевого опыта.?

нет.

На данном сообщении и будем строить дискуссию- если вы не против!
Итак двущелевой эксперимент. Рассмотрим в этом ракурсе два опыта. Первый- когда на экране возникает интерференция, и второй- при условии детектора около щели- электрон ведет себя как локальный объект.
Вопрос- что явилось причиной изменения состояния электрона?

-- 16.02.2012, 18:31 --

Munin в сообщении #539419 писал(а):

kostiani в сообщении #539397 писал(а):

Самое интересное заключается в том что ответов масса но никто так и не ответил.

Я ответил. Вы не заметили. Вот это как раз интересно: избирательная слепота.

Ничего еще не потеряно- присоединяйтесь! надеюсь вы сможете показать свое умение мыслить?

[rustot]

kostiani в сообщении #539423 писал(а):

Вопрос- что явилось причиной изменения состояния электрона?

наличие детектора, который не способен произвести измерение без влияния на электрон. но не наличие разумного наблюдателя за детектором, как неправильно иногда понимают термин 'наблюдатель' в книгах.

[EvilPhysicist]

kostiani в сообщении #539423 писал(а):

Рассмотрим в этом ракурсе два опыта. Первый- когда на экране возникает интерференция, и второй- при условии детектора около щели- электрон ведет себя как локальный объект.

Хорошо, давайте рассмотрим. Пишите уравнения, описывающие поведение частицы в таком эксперименте.

kostiani в сообщении #539423 писал(а):

Вопрос- что явилось причиной изменения состояния электрона?

а что, было изменение состояния?

kostiani в сообщении #539423 писал(а):

надеюсь вы сможете показать свое умение мыслить?

something definitely smell wrong here

[rustot]

(Оффтоп)

EvilPhysicist в сообщении #539462 писал(а):

something definitely smell wrong here

да я вроде понял при чем тут сознание. неаккуратные формулировки типа 'когда за частицей никто не наблюдает' многим расширяют сознание :)

[kostiani]

rustot в сообщении #539430 писал(а):

kostiani в сообщении #539423 писал(а):

Вопрос- что явилось причиной изменения состояния электрона?

наличие детектора, который не способен произвести измерение без влияния на электрон. но не наличие разумного наблюдателя за детектором, как неправильно иногда понимают термин 'наблюдатель' в книгах.

Детектор можно представить в виде внешней силы, а электрон замкнутой системой. В таком случае можно сказать что изменение замкнутой квантовой системы произошло благодаря взаимодействию , иными словами при действии внешней силы. Правильно?

[rustot]

kostiani в сообщении #539494 писал(а):

изменение замкнутой квантовой системы произошло благодаря взаимодействию , иными словами при действии внешней силы. Правильно?

да. само наличие детектора меняет состояние. если попытаться представить детектор, не меняющий состояние, наблюдающий без обратной связи 'издалека' то окажется что он неспособен определить через какую щель пролетела частица, так же как уже существующий детектор - приемник за щелями

[cherniydirka]

Если у частицы есть разум то над одной из щелей нужно зайчика нарисовать будет ли он там концентрироваться , так можно выяснить? Или слово написать? Хотя мало вероятно

-- 16.02.2012, 21:02 --

Вполне возможно както зайчик повлияет, но недумаю что очень сильно?

[Munin]

kostiani в сообщении #539423 писал(а):

надеюсь вы сможете показать свое умение мыслить?

Не вижу надобности, на элементарной задаче, и при отсутствии такого же умения у собеседника.

kostiani в сообщении #539494 писал(а):

Детектор можно представить в виде внешней силы, а электрон замкнутой системой.

Нельзя.

[EvilPhysicist]

kostiani в сообщении #539494 писал(а):

Правильно?

нет.
Вот если вы напишите уравнения, описывающие происходящее в этом эксперименте, тогда всё станет понятно.

[kostiani]

rustot в сообщении #539497 писал(а):

kostiani в сообщении #539494 писал(а):

изменение замкнутой квантовой системы произошло благодаря взаимодействию , иными словами при действии внешней силы. Правильно?

да. само наличие детектора меняет состояние. если попытаться представить детектор, не меняющий состояние, наблюдающий без обратной связи 'издалека' то окажется что он неспособен определить через какую щель пролетела частица, так же как уже существующий детектор - приемник за щелями

Справедливо и обратное утверждение- если изменилось состояние квантовой системы, то это явилось следствием ее взаимодействия, или действием на нее внешней силы.? Верно?