Объясните противоречие в СТО

[vicont]

OlegML в сообщении #507374 писал(а):

Имеются два события – вылет ракеты из А и прилет в В.

OlegML в сообщении #507374 писал(а):

Пусть теперь в пункте А с кормы ракеты в направлении ее носа вышла черепашка и дошла до носа как раз когда ракета прилетела в пункт В.

Из условий задачи следует, что принимать ракету за материальную точку нельзя. Поэтому задача сформулирована некорректно. Что такое вылет ракеты и прилет ракеты остается только догадываться.
Ну, раз уж вы дали решающим свободу выбора, то выберем так: вылет ракеты из А - корма ракеты находится в точке А; прилет ракеты в В - корма ракеты находится в В.
А теперь запишем координаты событий $(x', t') в СО неподвижной относительно ракеты (у вас движущаяся)
Событие 1: корма ракеты в точке А (0,0)
Событие 2: черепашка стартует с кормы ракеты (0,0)
Событие 3: корма ракеты в точке В ($0,T')
Событие 4: черепашка прибывает на нос ракеты ($R',T')

Теперь координаты тех же событий в СО движущейся со скоростью $V относительно ракеты (у вас неподвижная).
Событие 1: корма ракеты в точке А (0,0)
Событие 2: черепашка стартует с кормы ракеты (0,0)
Событие 3: корма ракеты в точке В ($(-VT')\gamma ,T'\gamma)
Событие 4: черепашка прибывает на нос ракеты ($(R'-VT')\gamma,(T'-R'V/c^2)\gamma)

Итак, события 3 и 4 в СО, движущейся относительно ракеты, неодновременны. Вот здесь вы и нахомутали.
Попробуйте теперь записать интервалы. И никакого парадокса не обнаружите.

[Someone]

(Оффтоп)

Как хорошо было бы, если бы OlegML сам эти вычисления проделал. Но он так упирался...

[OlegML]

Someone в сообщении #509296 писал(а):

В данном случае вообще нет никакой пропорциональности, поскольку "коэффициент" не является постоянным, поэтому бессмысленно говорить о коэффициенте пропорциональности.

Да в общем все понятно, спасибо, я просто воспользовался тем, что Вы сказали. Я просто буквально понял утверждение, что время в движущейся системе замедляется. Можно было просто указать, что для разных событий в этой системе оно течет по разному с точки зрения неподвижной ИСО.
Тогда должна возникнуть проблема с маятниками, попробую рассмотреть. (это не вопрос).

Someone в сообщении #509296 писал(а):

Вам сразу сказали, что Вы считаете одновременными (в неподвижной ИСО) события, которые в действительности не одновременны, и потом повторили это не один раз, но Вы продолжаете это игнорировать.

Одновременность в разных ИСО довольно сложно обсуждать и проверять, в то время как в одной ИСО такой проблемы нет. Поэтому я постарался поставить проблему так, чтобы вопрос одновременности не возникал. Я не хотел обсуждать одновременны или нет какие-то события, вместо этого легче обсуждать равны или нет какие-то промежутки времени.

Someone в сообщении #509296 писал(а):

Только во втором уравнении другое , нежели в первом, а Вы два разных промежутка обозначили одинаково.

Я же в исходном топике объяснил почему они должны быть одинаковы - в следствии моего заблуждения насчет одинакового замедления времени. Что ж похоже никто из оппонентов не ожидал такого взгляда на ситуацию.

Someone в сообщении #509296 писал(а):

Я указал. И что? Вы именно это тщательно проигнорировали.

В сущности я кажется на все ответил.

[Someone]

OlegML в сообщении #509481 писал(а):

Можно было просто указать, что для разных событий в этой системе оно течет по разному с точки зрения неподвижной ИСО.

Очередная чушь. Никто, кроме Вас, ничего подобного здесь не говорил, более того, Вам уже прямо говорили, что это чушь.

OlegML в сообщении #509481 писал(а):

я постарался поставить проблему так, чтобы вопрос одновременности не возникал. Я не хотел обсуждать одновременны или нет какие-то события, вместо этого легче обсуждать равны или нет какие-то промежутки времени.

Тем не менее, обойти Вы её (одновременность) не смогли, она благополучно возникла и стоит на Вашем пути, несмотря на горячее желание её игнорировать.

OlegML в сообщении #509481 писал(а):

Я же в исходном топике объяснил почему они должны быть одинаковы - в следствии моего заблуждения насчет одинакового замедления времени. Что ж похоже никто из оппонентов не ожидал такого взгляда на ситуацию.

Этот "взгляд" противоречит прямым вычислениям. Если Вы будете настаивать на этом "взгляде", боюсь, тема скоро закроется. Вам же объясняли уже, что зависимость между промежутками времени в разных ИСО другая, и что надо пользоваться преобразованиями Лоренца. С прямой демонстрацией соответствующих вычислений.

OlegML в сообщении #509481 писал(а):

В сущности я кажется на все ответил.

Вы просто снова повторили свои глупости.