Опрос для Википедии (рувики) : что же такое лженаука?

[bin]

Сейчас на Википедии (рувики) решили разобраться: что же такое лженаука? И я провожу опрос:

Приведу отрывок из воображаемой книги мистера Х – небольшое эссе. А Вы мне скажите: попадает ли это: 1) под лженауку? 2) под фальсификацию? 3) почему?

Научность краткосрочного прогнозирования событий с помощью кофейной гущи.

Когда студент собирается идти на экзамен, он подсознательно знает, насколько хорошо подготовился, где схалтурил, что не успел прочесть. В зависимости от этого его рука может дрожать, а может быть твердой. Это подрагивание передается чашечке с гущей, когда он ее переворачивает, и в зависимости от этого гуща растекается либо ровно, либо не очень. Даже если студент где-то схалтурил, но очень уверен в себе – у него появляется вероятность сдать экзамен «по-наглому» и т.д. Кроме того, с помощью гущи оценивается и общее физическое состояние студента – его самочувствие, насколько хорошо он выспался и т.д. Т.о. данный метод прогноза многофакторный. Помимо рассмотренных факторов, следует отметить фактор веры студента в данный метод прогнозирования: когда студент верит в прогноз и прогноз получается благоприятный, то это еще более повышает шансы студента, а когда не благоприятный, то студент может и совсем не пойти на экзамен и сразу начать готовится к пересдаче. Т.о. в методе имеется обратная связь. По мере использования данного метода вера студента в него будет возрастать, он приобретет опыт интерпретации применительно к своим личностным особенностям – для каждого есть свой оптимум, кому-то перед экзаменом полезно сильнее волноваться (т.к. при настроении полного пофигизма хорошей оценки он не получит), а кому-то наоборот нужно сильно успокаиваться.

[Munin]

Вам что, заняться больше нечем, кроме как рукипедию засорять?

[bin]

Munin,

спасибо и за такую реплику. А ответить на 3 вопроса слабо? Сейчас в рувики идет горячий спор, можете и туда ответить. Тема-то всех касается!

[Munin]

Тема касается не всех, а вашего околорукипедического междусобойчика, априорное мнение о котором примерно как о крысятнике.

Если вы там устроили "горячий спор", не догадываясь даже об отличиях между наукой и практической деятельностью, могу себе представить весь уровень происходящего.

Не экспортируйте подобный маразм на форум dxdy. Вот это как раз всех касается. Все хотят, чтобы тут было чисто и приятно.

[bin]

(Оффтоп)

Munin,
еще раз спасибо!

[Klad33]

Munin в сообщении #496033 писал(а):

Вам что, заняться больше нечем, кроме как рукипедию засорять?

Сейчас лженаука обрела такой размах, что не только в Википедии, а по всем колоколам трезвонить пора. Как тараканы стали вылезать академики РАЕН с липовыми удостоверениями и такими же липовыми диссертациями. Уже образовалась круговая порука. Тоннами издаются желторотые псевдонаучные книжонки о якобы чудесных чудесах, создаются околонаучные кружки-секты. Цель последних одна: оболванить обывателей и качать из них денежки, движимость и недвижимость. В нашем институте работал начальник по хозяйственной части, так он мне хвастался, что написал и защитил кандидатскую всего за 3 месяца. Я сначала удивился, но потом проверил. Оказалось, он купил не только диссертацию, но и ее защиту. И все это - просто лежа на диване у себя в испанском особняке. После такой проверки обнаружили еще много чего, за что посадили на 7 лет. А ведь за 10 лет работы в интитуте получал тройной оклад.

[Mopnex]

bin в сообщении #496031 писал(а):

Сейчас на Википедии (рувики) решили разобраться: что же такое лженаука? И я провожу опрос:

Приведу отрывок из воображаемой книги мистера Х – небольшое эссе. А Вы мне скажите: попадает ли это: 1) под лженауку? 2) под фальсификацию? 3) почему?

По моему бессмысленный вопрос. Часть лжеучёных занимается фальсификацией, а часть заблуждается. Грубо говоря - дураки и негодяи и априорно нельзя понять к какой группе относится конкретное изделие.