Гы. Я умиляюсь с этой темы. geomath - о своем, Котофеич - о своем, но главное - они отлично понимают друг друга и приходят к согласию :))))))).
AlexDem, зачем мы тут, разрушаем идиллию?
geomath, я хотел бы обратить ваше внимание на тот факт, что ваше пояснение
Цитата:
Если непонятно, что я написал выше, то речь идет о вычислении

путем все более точной его аппроксимации справа и слева. И последовательность этих "справа и слева" подлинно случайна в том смысле, что достаточна для построения всех натуральных чисел. При этом нет нужды вычислять ее каждый раз, а можно раз реализовав ее, повторять ее снова и снова. Уметь считать тоже не обязательно. В самый первый раз нет даже необходимости знать этот

, пусть будет, каким получится, был бы только подлинно случайным - но это уже не наша забота, а времени.
ни капельки не проясняет ситуацию с методом вычисления корня из 2-х. То, что вы делаете, мне непонятно, как думаю непонятно никому из присутствующих здесь на форуме, кроме, конечно, Котофеича. Рискну предположить, что речь идет о бисекции. Но тогда причем здесь случайность?.
Котофеич, прошу, поясните простым смертным, что же это все-таки за аксиома такая волшебная, почему
Цитата:
не бывает двух одинаковых предметов
, и каким боком она вообще относится к обсуждаемому вопросу?
Цитата:
Эта проблема возникла в то же время что и замечательное число √2. С числом √2 греки мучились не долго, а вот вторая проблема не решена и по сей день, хотя времени было предостаточно
Смею вас уверить, что с корнем из двух греки мучались оч. долго. Даже, если верить истории, произошла смерть невинного математика из-за факта иррациональности данного числа. Мне вообще-то непонятна суть проблемы, как "первой", так и "второй" - о чем речь-то?.
Цитата:
И все же наиболее замечательным является число 3, потому что бог любит троицу
Вот. Приехали :)