масса тела

[EvilPhysicist]

kolas в сообщении #487240 писал(а):

На мой взгляд, плотность лучше подходит как мера инертности и взаимодействия с гравитационным полем, т.к. позволяет учитывать свое объемное распределение.

И что делать, если мы описываем точечную частицу у которой нулевой объём?

[kolas]

EvilPhysicist в сообщении #487246 писал(а):

И что делать, если мы описываем точечную частицу у которой нулевой объём?

Наверно мириться с тем, что у такой частицы будет ненулевой гравитационный радиус.

[EvilPhysicist]

kolas в сообщении #487268 писал(а):

Наверно мириться с тем, что у такой частицы будет ненулевой гравитационный радиус.

Я про то, что у неё будет бесконечная плотность по которой ничего про движение частицы сказать нельзя, по этом плотность использовать нельзя. И нулевой гравитационный радиус только у безмассовых частиц.

[V.I.Isachenko]

EvilPhysicist в сообщении #487246 писал(а):

И что делать, если мы описываем точечную частицу у которой нулевой объём?

Частиц с нулевым объёмом не существует.
Не вдаваясь в подробности, масса тела $m$ и его размер $r$ связаны неравенством:
$mr\geq h/c$,
где $h$ - постоянная Планка; $c$ - скорость света. Для элементарных частиц неравенство вырождается в тождество
$mr\equiv h/c$,
где $m$ - масса частицы; $r$ - её радиус (локализации).
Поэтому масса частицы с нулевым объёмом равна бесконечности. Что есть абсурд.
Но... чем тяжелее частица, тем меньший объём в пространстве она занимает. И наоборот.

[EvilPhysicist]

V.I.Isachenko в сообщении #487327 писал(а):

Частиц с нулевым объёмом не существует.

Есть модели точечной частицы. Без них модель твёрдого тела не построить.
И интересно где вы такие формулы взяли?

[parton]

(Оффтоп)

V.I.Isachenko в сообщении #487327 писал(а):

Поэтому масса частицы с нулевым объёмом равна бесконечности. Что есть абсурд.

Абсурд это то, что Вы,V.I.Isachenko, понимаете под "бесконечностью", взамен "неопределенности". :)

[V.I.Isachenko]

EvilPhysicist в сообщении #487333 писал(а):

И интересно где вы такие формулы взяли?

Они опубликованы в одной из моих работ, и есть в интернете. К сожалению, по правилам форума дать ссылку не могу.
Мне кажется, что если немного поразмышлять, то эти формулы вполне очевидны. Проверьте их, подставив, например, массу протона и его размеры.

[Droog_Andrey]

По этой формуле нейтрино получается размером как минимум с бактерию

Не шибко ли толстое?

[EvilPhysicist]

V.I.Isachenko в сообщении #487346 писал(а):

Они опубликованы в одной из моих работ, и есть в интернете. К сожалению, по правилам форума дать ссылку не могу.

дайте ссылку на научный журнал, где вы их публиковали и покажите, что они правильно соотностятся с принципом неопределенности.

V.I.Isachenko в сообщении #487346 писал(а):

Мне кажется, что если немного поразмышлять, то эти формулы вполне очевидны

Очевидно то, что легко доказывается.

V.I.Isachenko в сообщении #487346 писал(а):

Проверьте их, подставив, например, массу протона и его размеры.

Размеры протона? Мне видилось, что вы писали, про радиус локализации, который в кажом случае разный. Если вы под радиусом локализации понимаете радиус сферы, в пределах которой мы регистрируем протон.

[V.I.Isachenko]

Droog_Andrey в сообщении #487370 писал(а):

Не шибко ли толстое?

Шибко толстое, поэтому всепроникающее. Если, конечно, у нейтрино есть масса покоя.

...радиус локализации - именно "радиус сферы, в пределах которой мы регистрируем протон".

Опубликовано в Вестнике, 2, ПАНИ, 1996 г.
Принцип неопределенности в классическом виде соблюдается для центра частицы, где геометрия Мира такая же как для нас с вами, находящихся снаружи частицы.

[Утундрий]

V.I.Isachenko в сообщении #487427 писал(а):

Если, конечно, у нейтрино есть масса покоя.

Поскольку разность квадратов двух нулей не может быть не нулем, то у одного из - точно есть.

[Gravist]

Если рассматривать поток векторного поля гравитационного ускорения через замкнутую поверхность с находящейся внутри массой $M$, то саму массу $M$ возможно рассматривать как сток, имеющий вполне определённое количественное выражение. (ИМХО)

[kolas]

EvilPhysicist в сообщении #487316 писал(а):

Я про то, что у неё будет бесконечная плотность по которой ничего про движение частицы сказать нельзя, по этом плотность использовать нельзя.

Если не известно (либо пренебрегается) распределение плотности частицы, то пожалуйста заменяйте ее точечной массой, я не против.

EvilPhysicist в сообщении #487316 писал(а):

И нулевой гравитационный радиус только у безмассовых частиц.

Ну почему же, например у частичек песка нулевой гравитационный радиус, у Земли нулевой, т.е. по теории он не нулевой, но на практике мы его не обнаружим (т.к. плотность маленькая). А у точечной частицы на практике (если таковы существуют в практике) должен быть ненулевой гравитационный радиус, т.е. как не крути есть ограниченный конечный объем.

[EvilPhysicist]

V.I.Isachenko в сообщении #487427 писал(а):

Если, конечно, у нейтрино есть масса покоя.

У нейтрино есть масса покоя.

V.I.Isachenko в сообщении #487427 писал(а):

Опубликовано в Вестнике, 2, ПАНИ, 1996 г.

Можно полное название журнала

V.I.Isachenko в сообщении #487427 писал(а):

Принцип неопределенности в классическом виде соблюдается для центра частицы

И где же у частицы центр?

[V.I.Isachenko]

EvilPhysicist в сообщении #487709 писал(а):

У нейтрино есть масса покоя.

Можете сказать какая?

EvilPhysicist в сообщении #487709 писал(а):

И где же у частицы центр?

Раз вы задаёте такой вопрос, значит, вы не знаете, как устроена частица в вашем представлении. А если знаете, то нарисуйте её. А если не можете нарисовать, тогда нет предмета разговора.

Лично я исхожу из принципа, что всё, что существует в действительности, можно нарисовать. Если я попрошу вас нарисовать, скажем, паровоз, то, полагаю, что вы его как-нибудь, но нарисуете (художественные способности не в счёт). И любой человек, глядя на этот рисунок, скажет, что это действительно паровоз. А теперь нарисуйте, пожалуйста, протон. И тогда мы вместе поищем у него, например, геометрический центр, или центр тяжести. Думаю, в грубом приближении это будет не так уж сложно.

В моём представлении, покоящаяся частица, имеющая массу покоя, имеет сферическую форму. Поэтому, отвечая на ваш вопрос, центр частицы находится в центре сферы. Причём почти все её вещество сосредоточено в центральной области (для далёкого наблюдателя, каковыми, фактически, являемся мы). К краю его плотность спадает. Это вещество я называю "поле-М". Оно может быть как положительным так и отрицательным. Но положительной компоненты всегда больше, поэтому масса частиц положительная.

removed