Технократия

[epros]

Утундрий в сообщении #482695 писал(а):

Эээ... ммм... А как насчёт ноократии?

Хе-хе, господа, ничего нового Вы не придумали, всё это разные версии той же олигархии. Вообще, система власти всегда так или иначе складывается из трёх составляющих: автократии (самодержавия - если хочется выразиться "по русски"), олигархии (аристократии - если хочется употребить менее ругательное слово) и демократии (охлократии - если хочется употребить более ругательное слово). Все три в той или иной степени присутствуют в любом обществе, но абсолютизировать одну из трёх - всегда пагубно.

[Ochenj]

epros в сообщении #483291 писал(а):

Все три в той или иной степени присутствуют в любом обществе, но абсолютизировать одну из трёх - всегда пагубно.

Здесь говорят, что технократия должна быть везде, во всех ипостасях. И будет хорошо всем. И это правильно.

[Gravist]

epros в сообщении #483291 писал(а):

... Вообще, система власти всегда так или иначе складывается из трёх составляющих: автократии ..., олигархии ... и демократии ...

Как я понял: тема стала развиваться (?) без участия ТС.
Поэтому - epros, какое их соотношение (плюс-минус "трамвайная остановка" ) Вы считаете оптимальным хотя бы для поддержания приемлемым уровня жизни прослойки - интеллигенции России? (имхо: Классовость "позвоночника" государственного организма лучше всех таки разобрали столпы коммунистической идеи)

[epros]

Gravist в сообщении #484077 писал(а):

какое их соотношение Вы считаете оптимальным хотя бы для поддержания приемлемым уровня жизни прослойки - интеллигенции России?

Фиг его знает. Это зависит от того, как мы понимаем "оптимальность". Приемлемость уровня жизни интеллигенции - как критерий вряд ли идеально подойдёт. Всё таки судить нужно с точки зрения народа (а может и человечества) в целом, а не с точки зрения одной интеллигенции. Если интеллигенцию выкармливать просто ради того "чтобы была", то из этого тоже ничего хорошего не получится: такая интеллигенция на фиг никому не нужна и будет восприниматься как паразиты. С другой стороны, из каких-то высших соображений развития Цивилизации, выходящих за пределы обеспечения сегодняшних всеобщих сытости и комфорта, может быть и нужно платить некоторым людям только за то, что они высокообразованны - потому что они элементарно не дают народу одичать, являясь носителями некой цивилизационной идеи.

[Klad33]

Я так считаю. Предположим, что интеллигенция это золотой слиток. Но если этот слиток будет лежать где-то на швейцаробанковском счету вороватого чиновника, ничего хорошего не будет. Надо, чтобы этот драгоценный металл работал, участвовал в строительстве, в операционной, в институтах... Поэтому важно иметь духовно воспитанную интеллигенцию, патриотичную прежде всего к науке и творчеству.

[libra]

Klad33 в сообщении #484118 писал(а):

патриотичную прежде всего к науке и творчеству.

Это как это?

[Ochenj]

Klad33 в сообщении #484118 писал(а):

Поэтому важно иметь духовно воспитанную интеллигенцию, патриотичную прежде всего к науке и творчеству.

Технократов - во все органы власти. Тех, кто знает, что такое шпонка.

[Gravist]

Но сохранились пока ещё среди них те, которые вовек не забудут, что такое "шконка"!

[Maslov]

В контексте данного обсуждения хотелось бы уточнить один момент: по нонешним временам, интеллигенция -- это что такое?

Раньше было все понятно: вот -- рабочий класс, вот -- колхозное крестьянство, а вот между ними весьма тонкая прослойка народной интеллигенции. А сейчас? Все 80% выпускников школ, получающих высшее образование -- это все интеллигенция?

На мой взгляд, социальное явление, которое в советское время называлось "интеллигенцией", сейчас просто перестало существовать.

[Gravist]

Maslov в сообщении #484334 писал(а):

Все 80% выпускников школ, получающих высшее образование -- это все интеллигенция?

Не-а!
"И." - из того % от этих 80, кто хоть по 1 книге в месяц читает...

-- 20 сен 2011 01:07 --

Maslov в сообщении #484334 писал(а):

... социальное явление, которое в советское время называлось "интеллигенцией", сейчас просто перестало существовать.

Кажущееся исчезновение. Просто "дерьмократия" выделилась.

[Maslov]

Gravist в сообщении #484339 писал(а):

"И." - из того % от этих 80, кто хоть по 1 книге в месяц читает...

Это достаточное условие? :)

[Gravist]

Лишь одно из ... Но необходимое

[Lev65]

Технократия необходима уже хотя бы для того,чтобы эффективно управлять техносферой. Техносфера все более и более расширяется,соответственно растет ее роль.Если степень технократического управления социумом отстает от уровня развития техносферы,то происходит деградация социума в целом.Особенно это заметно в экономике социума.События последних 20 лет на постсоветском пространстве и в России прекрасно иллюстрируют это.