2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу 1, 2  След.
 
 Интегральная теория ИИ
Сообщение09.11.2006, 09:06 
Аватара пользователя


08/11/06
37
Предлагаю вашему вниманию научно-практическую работу "Интегральная теория искусственного интеллекта", http://newpoisk.narod.ru
Работа содержит большой набор фундаментальных идей и решений, ранее нигде не встречавшихся. Потенциал практической отдачи многократно превосходит аналогичный показатель классических наработок в области: позволяет создать превосходящий человеческий интеллект и дает теоретическую базу для существенного прогресса смежных областей (раскрытие глубинных свойств механизма старения, ракообразования, несовместимости донорских органов и пр.). Теория имеет в меру строгое и близкое к практике, но вместе с тем доступное изложение.
К сожалению, по независящим от автора причинам, в настоящее время общепринятый путь развития невозможен. Официальная российская наука обеспокоена только собственным выживанием и не может себе позволить никаких серьезных проектов. Патентование требует затрат больших денежных средств. Необходимо найти организацию (возможно российскую), которая согласится курировать дальнейшие исследования в обмен обладания ключевыми правами на результаты разработок.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение16.05.2007, 00:06 


07/01/07
88
москва
Вы правильно рассказываете об огромной работе армии специалистов по ИИ которая пока не имеет положительного результата. Вы, похоже, из этой армии. Вы ставите непосильные задачи человечеству - истинное познание физической картины мира или создание программы которая сама будет создавать другие программы... и т.д..
Все гораздо проще и многократно сложнее чем вы себе это представляете. Основой ИИ должен быть понятый человеком механизм интеллектуальной деятельности (ИД) человека и только имея эту основу можно говорить о создании ИИ подобной человеку или превосходящего его.
Тайна механизма ИД скрыта за семью печатями

 Профиль  
                  
 
 Re: Интегральная теория ИИ
Сообщение11.06.2007, 12:46 
Аватара пользователя


22/05/06

358
Волгоград
NewPoisk писал(а):
Предлагаю вашему вниманию научно-практическую работу "Интегральная теория искусственного интеллекта"


Пока речь шла об алгоритмах, читал, внимательно, потом, когда началось построение различных объектов, через строчку, а когда дошел до этого места, где душа передает начальные знания человеку и т.д. просто перестал читать, т.к. я примерно представляю, как создать ИИ, но понятия не имею, как к нему присобачить искусственную душу.

<<Таким образом очевидно что без знания общей картины мира нам не обойтись. Где ее взять вы уже, наверное, догадались. Основная концепция наших рассуждений будет основываться на религии.
Суть дальнейших рассуждений основывается на следующем. Существуют объекты высших порядков, они способны создавать и управлять объектами более низких порядков (но не равного, а тем паче большего) и представляют собой отдельные, автономно существующие и притом уникальные, непохожие один на другой миры. Это как бы параллельные Вселенные. Наша Вселенная стоит на границе перехода между 3-м и 4-м порядком. Это дает возможность другим объектам 4-го порядка (душе человека в частности) неограниченно глубоко влиять на ход событий внутри нее, но не позволяет изменить ее суть в целом. Вот как бы и все, что потребуется нам применительно к проблеме ИИ.>>

В общем, как говорится, финиш, но раз уж я прочитал это творение, то выскажу некоторые конкретные замечания. Начинает автор с того, что пишет

<<до сих пор нет четкого обоснованного ответа на простейший изначальный
вопрос: "что такое интеллект?". Существует только интуитивное представление о нем как об аналоге человеческого мозга.
Таким образом мы приходим к определению интеллекта: ИНТЕЛЛЕКТ - это свойство, присущее объекту 3-го порядка и отсутствующее в объекте 2-го порядка (т.е. по отношению к нему оно будет являться фундаментальным свойством). Соответственно, ИИ - искусственно созданный объект 3-го порядка.>>

А что, очень доходчиво и главное коротко. И как это никто до этого раньше не додумался. Я вот, например, в своей статье “ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ И МОДЕЛИРОВАНИЕ СИСТЕМ” дал совсем другое определение интеллекту, которое автор считает просто не существующим по тому, что оно отсутствует во внутреннем мире его объекта 3-го порядка, но я на всякий случай приведу это определение. Кстати у меня дано даже два определения интеллекта, которые оба есть только у человека, но элементарным интеллектом обладают и животные. Сложный интеллект (СИ) - это способность системы вырабатывать свою индивидуальную логику для работы с параметрами, как для решения задачи достижения цели, так и для постановки цели. Элементарный интеллект (ЭИ) - это способность системы вырабатывать свою индивидуальную логику для работы с параметрами для решения задачи достижения цели.

Теперь, что касается возможности создания ИИ, на существующей технике. Поначалу автор правильно пишет, что ИИ это не программа

<<Таким образом ИИ невозможно сделать по принципу универсальной программы в которой все заложено заранее. Но на существующих подходах сделать его самообучающимся также невозможно. Причина этому – сама постановка задачи ИИ, в корне отличающаяся от постановки задачи создания обычных программ. Принцип работы всех программ опирается на математический аппарат (булева алгебра, логика, что угодно).
Теория, которой посвящен данный документ, строится на принципе взятия этого "что-то еще" из физической среды функционирования ИИ. Т.е. ИИ, рассматриваемой в данной теории, неотделим от среды своего существования и не может быть перенесен на любой произвольный носитель. В этом заключена идея интегрального подхода. ИИ рассматривается именно в его начальной формулировке - искусственный разум, во всем превосходящий разум человека. И далее упоминая понятие ИИ мы будем подразумевать под ним именно такой облик, а не аналог существующих программ с нечеткой логикой, нейронных сетей и т.д..
В двух словах предлагаемый вариант создания ИИ таков: нужно отказаться от попыток сделать ИИ на основе одних только алгоритмов, и дополнительно использовать для его создания такие свойства нашего мира, которые невозможно описать алгоритмически.>>

Но в конце своего творения он пишет, что

<<В заключении хотелось бы еще раз упомянуть об кажущемся отдаленном сходстве принципов работы 3.1, 3.2 и 3.3 с генетическими алгоритмами, нейронными сетями и пр. подобными системами. Все эти средства оперируют формальными моделями, зачастую весьма далекими от реальности. А объекты, рассматриваемые в интегральной теории, в частности объекты 3-го порядка - это физически существующие образования. Похожесть классических "программ ИИ" и принципов работы объектов интегральной теории только внешняя. Интегральная теория не запрещает создание ИИ на основе компьютера, рассматриваемого как ОТКРЫТАЯ
система. Т.е. связанного с окружающим его миром посредством периферийных устройств.>>

И здесь автор противоречит сам себе, т.к. на базе современных компьютеров (цифровая ЭВМ) можно написать только программу, которая никогда не станет интеллектом, даже если она и будет пополнять базу данных из окружающей действительности, т.к. любая программа все равно останется только программой с неизменным алгоритмом действия. А подводя черту своему творению автор пишет

<<Замечание 3: Дальнейшие наши рассуждения будут основываться на вышеизложенных положениях, конкретизируя состав совокупностей объектов низших порядков (порядок которых лежит в пределах от 0 до 3-х
включительно). Вполне возможно будущее покажет что такая конкретизация окажется и не совсем верной (а может и неверной вовсе). Что поделаешь - теория тем и отличается от истины, что в ней, возможно, не все верно. Но на ее основе могут быть построены новые теории, более близкие к реальности. И так далее.>>

А как же глобальные выводы автора даже о решение задачи бессмертия человека и тому подобных вещах, если он даже сам не уверен в своем понимании ИИ. Получается классическое, что Пастернака я не читал, но мнение свое выскажу. Ну и на последок просто несколько ремарок для полноты картины.

<<ПОСТУЛАТ: Мир произвольным образом делится на объекты.
Определение О1: ОБЪЕКТ - это часть Мира.
Принципиальным отличием данного способа от всех существующих является глобальность и универсальность применения. Он применим абсолютно ко всему, в то время как, скажем, понятие размера применимо лишь к объектам обладающим длиной, массы - обладающим энергией и т.д. (не нужно забывать что в роли объекта может выступать не только физическое тело, но и процесс, любое абстрактное построение и т.п.).>>

Да, действительно, универсальный способ раздела мира. Вот только абстрактное построение не объективно, а субъективно, и окружающий нас мир существует объективно, а не в воображении автора и по этому такой способ раздела мира на объекты как то не вяжется с моими понятиями об объективности окружающей действительности.

<<Определение О2: СВОЙСТВО объекта - это признак его отличия от других объектов. Т.е. свойство объекта образует границу объекта.>>

Интересно, а где граница у воздуха.

<<Следствие С4: Из О4, С3 и ПОСТУЛАТА следует что Наблюдатель может управлять любым объектом, кроме самого себя.>>

Автор наверное уже и термоядерной реакцией и полетом электрона в атоме водорода и скоростью реакции в недрах Солнца может управлять.

<<Определение О7: Объекты являются объектами одного ПОРЯДКА, если они порождены одним Наблюдателем.
Пункты 1, 2, 4 отражают изменение свойств Наблюдателя порядка как N, так и N+1.>>

Так значит человек сам себя изменять не может и только душа, данная Богом или сам Бог, которые являеюся наблюдателями более высокого порядка могут его изменить. И зачем тогда люди занимаются самосовершенствованием. Попросили бы у Бога полон рот зубов и к стоматологу ходить не надо.

<<Трудности создает обстоятельство, на которое до этого никто никогда не обращал внимания: физический объект и алгоритм его работы не эквивалентны друг другу!>>

Вот это открытие и позволило наконец то найти автору алгоритм создания ИИ

<<5) Обобщенный алгоритм создания 3.3 и его работы:
1. Подготовка. Единственный пункт требующий участия человека.
1.1. Создание заготовки 3.3: подсистемы 3.1, 3.2, модуля М3 и др.
1.2. Создание цели. Проведение связей от ее логических доменов к М3.
Итак, общий принцип работы 3.3 ясен. В таком виде 3.3 уже можно сравнивать с человеком. Тут выясняется что они имеют много общего:
1) И 3.3 и человек не имеют конкретной цели.>>

А если у Вас тоже нет цели создать ИИ, так зачем же Вы этим занимаетесь. А, догодался, эту цель автору еще при его рождение его душа поставила, а ее заняться этим надоумил конечно же Бог. Таким образом, в вопросе создания ИИ наш автор божий помазанник и всем остальным тут делать нечего, т.к. все равно у них ничего не получиться.

<<4) За счет изначального существования во внутреннем мире общей схемы
построения внешнего мира человек "видит" то, что невозможно получить со
стороны эффекторов. В частности это касается развития детей - в первые
годы жизни они используют уже более 80% информации (имеется в виду вся
информация о мире хранящаяся в мозге а не ее мизерная часть касающаяся
умения считать, писать и т.п.), получаемой ими за всю жизнь. Именно по этой причине так стремителен прогресс ребенка - его обучение это не обучение, а запуск "спящих" объектов 2.2 его мозга. Настоящее обучение идет сравнительно долго, что и проявляется в полной мере у людей более старшего возраста.>>

Значит получается, что ходить и говорить детишки не учатся, а скоро наверное и водить автомобиль и работать на компьютере не будут учится. Прямо мечта двоешника. Хлопнул себя книжкой по голове и мгновенно все выучил. Я думаю автор, как божий помазанник, посоветует последнему и эти навыки закладывать в душу при рождении.

<<Как видите модель человека как объекта 3.3 весьма правдоподобна и описывает многое из его поведения. Многое, но не все. Его тело действительно полностью описывается как 3.2 и частично 3.3, тут вопросов нет. Но существует в мозге человека нечто выходящее за рамки 3.3. Как мы видели, внутренний мир 3.3 отражает внешний мир. Нет во внутреннем мире ничего такого, что не существует во внешнем. Это и понятно - нет смысла экспериментировать с заранее несуществующими вещами.>>

А как же эксперименты с кварками, шестимерными мирами и прочими фантазиями математико-физиков и математико-создателей ИИ.

<<Вывод: сделать ИИ на базе персональных ЭВМ если и можно, то очень тяжело и крайне неэффективно. Попытки небольшой модернизации компьютеров и объединение их в сеть проблемы не решат. Глубокая модернизация резко увеличит стоимость и тем самым сделает бессмысленным использование широкораспространенных компьютеров. Если же делать специальную аппаратуру, то лучше сразу компактно
строить ее на молекулярном уровне. Что и сделано на примере нашего мозга.>>

А зачем мелочиться. Давай сразу на квантовом уровне, а не на молекулярном, ведь в квантовый компьютер дадут вбухать куда больше денег.

<<8. Резюме
Итак, что такое ИИ? Это устройство, которое может делать все то, что может
человек.>>

Ну, если у автора ИИ должен уметь и на горшок ходить, тогда наверное автору проще будет родить ребенка, чем создавать ИИ, а еще лучше купить на базаре курицу и ей мозги канифолить, а не посетителям данного форума.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

 Профиль  
                  
 
 Re: Интегральная теория ИИ
Сообщение24.01.2008, 16:30 
Аватара пользователя


08/11/06
37
ser писал(а):
Пока речь шла об алгоритмах, читал...

Много Вы больно понаписали и, к сожалению, допустили массу существенных неточностей, в сумме искажающих смысл моей работы. Если есть желание, то можем конструктивно обсудить все по порядку. По пунктикам.

 Профиль  
                  
 
 Re: Интегральная теория ИИ
Сообщение25.01.2008, 00:49 
Аватара пользователя


22/05/06

358
Волгоград
NewPoisk писал(а):
Если есть желание, то можем конструктивно обсудить все по порядку. По пунктикам.


Вообще-то после прочтения Вашего опуса никакого желания что то обсуждать с Вами у меня нет, но, если Вы зададите конкретные вопросы, то я постараюсь ответить. Только без прочтения моей статьи по ИИ никаких вопросов не задавайте. Смотрите статью здесь http://ser.t-k.ru

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение25.01.2008, 11:21 
Аватара пользователя


08/11/06
37
>Только без прочтения моей статьи по ИИ никаких вопросов не задавайте.

Слишком много лишних слов, обилие засоряющих текст нечетких примеров "из жизни"... Ладно, идем по тексту статьи.

>Здесь возможны два варианта или типа ИИ – это работающий с формализованной информацией и работающий с неформализованной информацией.

Необходимо 2 определения: что такое информация и что такое формализовано/неформализовано. Интуитивное понимание данных терминов у читателя в данном случае значения не имеет, поскольку вопрос имеет принципиальный характер.

>Стандартная логика - это общепринятый т.е. стандартный набор методов работы с параметрами, например, если А > B и B > C то A > C или если горит красный свет светофора, то дорогу переходить нельзя.

Ок.

>Индивидуальная логика - это набор методов работы с параметрами, которым оперирует конкретный индивид, например, в том же примере со светофором он может сделать вывод, что идти можно т.к. дорога свободна или потому что он очень спешит.

Ок.

>Элементарный интеллект (ЭИ) - это способность системы вырабатывать свою индивидуальную логику (индивидуальная настройка) для работы с параметрами для решения задачи достижения цели.

"Свой" способ достижения цели. Ок. (Перцептрон?)

>Сложный интеллект (СИ) - это способность системы вырабатывать свою индивидуальную логику (индивидуальная настройка) для работы с параметрами, как для решения задачи достижения цели, так и для постановки цели.

Стоп. Может ли система вырабатывать цель, если сам факт какого-либо функционирования интеллектуальной системы УЖЕ говорит о том, что она стремиться к достижению цели (Ваша же цитата "В процессе своей деятельности человек всегда решает задачи по достижению поставленной перед собой цели.")? Боюсь в этом случае мы "получим" Мюнхаузена, вытаскивающего самого себя за волосы из болота.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение25.01.2008, 16:55 
Аватара пользователя


22/05/06

358
Волгоград
NewPoisk писал(а):
Необходимо 2 определения: что такое информация и что такое формализовано/неформализовано. Интуитивное понимание данных терминов у читателя в данном случае значения не имеет, поскольку вопрос имеет принципиальный характер.


Согласен. Виноват, определения информации я не дал, но сейчас давать эту формулировку наспех я не буду, т.к. времени на это у меня совсем нет (я сейчас вплотную занимаюсь смещением перигелия Меркурия). А вот по поводу формализованной и неформализованной информации у меня по моему есть четкие определения для формализованных и неформализованных параметров. Отсюда легко можно понять и о какой информации идет речь.

NewPoisk писал(а):
Стоп. Может ли система вырабатывать цель, если сам факт какого-либо функционирования интеллектуальной системы УЖЕ говорит о том, что она стремиться к достижению цели (Ваша же цитата "В процессе своей деятельности человек всегда решает задачи по достижению поставленной перед собой цели.")? Боюсь в этом случае мы "получим" Мюнхаузена, вытаскивающего самого себя за волосы из болота.


Вот именно этим человек и отличается от животных, что сам ставит перед собою цели, которые сам же потом и достигает, т.е. хочет размножается, а хочет не размножается и т.д. (только случаи, например, достижения солдатом цели поставленной перед ним командиром сюда не относятся). Или Вы хотите сказать, что перед каждым индивидом цели ставит всевышний.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение28.01.2008, 13:44 
Аватара пользователя


08/11/06
37
>но сейчас давать эту формулировку наспех я не буду

Ничего страшного. Подождем.

>А вот по поводу формализованной и неформализованной информации у меня по моему есть четкие определения для формализованных и неформализованных параметров. Отсюда легко можно понять и о какой информации идет речь.

Честно говоря, оных определений (т.е. выделенного в отдельный абзац текста, посвященного объяснению что такое формализованная/неформализованная информация) не нашел. Конечно, пока их и быть не может - ведь мы еще не знаем что такое собственно информация, следовательно не в праве говорить и о каких-либо ее свойствах. Однако чтобы не ждать Вашего определения информации, предлагаю остановиться на следующих пилотных определениях. Как я понял Ваши мысли. Если что неправильно - поправьте. Итак.

1. Информация - это какое-либо изменение.
Например изменения ночи на день - информация. Изменение скорости автомобиля. Изменение координаты объекта, его массы и т.д.. Изменение логики работы программы, изменение значения цифры в записи числа и номера разряда и пр., пр., пр..

2. Формализованная информация - это изменения, которые можно описать какой-либо математической моделью.

3. Соответственно, неформализованная информация - это изменения, которые нельзя описать какой-либо математической моделью.

Примечание.
Гениальная простота определения информации на самом деле ущербная. Я вижу в нем 2 фундаментальных изъяна. Во-первых в неявном (а значит и неопределенном) виде вводится такая "скользкая" субстанция как время. Во-вторых словечко "изменение" опять же неявно вводит в рассмотрение понятие точки отсчета, Наблюдателя и в конечном итоге уводит к аксиоматике теории множеств. А поскольку данная аксиоматика составляет фундамент математики, то получается противоречие: сначала мы определяем информацию средствами математики, а потом говорим что будто есть еще и как бы нематематическая - неформализованная информация.
К слову говоря, эти размышления заставили меня в "Теории Объектов" отказаться от рассмотрения понятия информация и заменить ее другими понятиями. Кстати, как физику Вам, возможно, будет интересно узнать тот факт, что мне удалось избавиться от понятия времени в физическом фундаменте. Но давайте пока не будем забегать вперед, если не возражаете.

>Вот именно этим человек и отличается от животных, что сам ставит перед собою цели, которые сам же потом и достигает, т.е. хочет размножается, а хочет не размножается и т.д. (только случаи, например, достижения солдатом цели поставленной перед ним командиром сюда не относятся).

Это не ответ на вопрос: "Может ли система вырабатывать цель, если сам факт какого-либо функционирования интеллектуальной системы УЖЕ говорит о том, что она стремиться к достижению цели (Ваша же цитата "В процессе своей деятельности человек всегда решает задачи по достижению поставленной перед собой цели.")?". Вы просто говорите что "в случае человека может, а почему не знаю".

> человек и отличается от животных, что сам ставит перед собою цели, которые сам же потом и достигает

Я с этим не согласен и могу предоставить доказательства своей правоты (правда, они велики по объему). Если вкратце, то смысл в следующем: целью любого интеллектуального существа служит создание/удержание в заданном состоянии алгоритма работы некого физического объекта. У животного таким объектом служит его же тело, и потому оно (животное) заботится о нем и только о нем - стремится подвести алгоритм работы тела к эталонному состоянию, когда тело сыто и довольно. У человека тоже имеется много от животного - результат эволюции (солдат идет выполнять приказ потому, что боится наказания - отдаления тела от эталонного состояния), но не всё. Часть цели человека касается внетелесных объектов, а именно - она включает себя не только эталон тела, но и Вселенной. Поэтому человек не всегда идет на поводу животных желаний, что Вы ошибочно объясняете самопостановкой цели. Нет, это следование другой части цели - внетелесной. К сведению. Внетелесная цель есть одна из причин жажды познания и желания перестроить мир на свой лад. Вопрос: если бы Вы вдруг стали царем, то чтобы сделали? Не важно что - главное что начали бы бурную деятельность, хотя с точки зрения цели-тела эта деятельность излишняя. Ведь голодных царей не бывает. Цель ИИ практически вся внетелесная, он гораздо могущественнее человека.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение29.01.2008, 00:33 
Аватара пользователя


22/05/06

358
Волгоград
К сожалению, вынужден констатировать, что Вы совершенно не хотите думать, а только строчите то, что Вам хочется. Взять хотя бы Ваше определение информации. Ну при чем здесь изменение. Неужели так трудно догадаться, что когда человек смотрит даже на абсолютно неподвижную фотографию, он тоже получает информацию. О каких проблемах создания ИИ при Вашем уровне подготовки я могу с Вами говорить. В общем, извините, но для меня дискуссия с Вами не представляет никакого интереса. На сем разрешите откланяться.


С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение29.01.2008, 09:13 
Аватара пользователя


08/11/06
37
>Неужели так трудно догадаться, что когда человек смотрит даже на абсолютно неподвижную фотографию, он тоже получает информацию.

Изменение — не значит движение. В случае с фотографией существует изменение цвета в зависимости от изменения координаты. Пример: моя аватара. Сколько на ней областей и цветов? С первого взгляда кажется что 6 и 2 соответственно. На самом деле их 7 и 3.

---

Теперь Вы понимаете преимущество анонимности. Находясь под защитой ника можно не опасаться насмешек (коллег или, хуже того, собственных студентов) и общаться совершенно свободно. Вы же знаете, любая интеллектуальная деятельность основана на методе проб и ошибок. Ошибок. Для настоящего ученого поведение безгрешного, никогда не ошибающегося всезнайки — путь ведущий в тупик.

>На сем разрешите откланяться.

"к.т.н.", "Сергей Юдин". Да избавьтесь Вы от этих ярлыков! От этого бремени. Закройтесь ником, как это уже сделал я и сполна воспользуйтесь свободой Интернета. Вам так понравится, что уже не захотите обратно. Уверяю Вас, сэр.

 Профиль  
                  
 
 ИТ3
Сообщение08.05.2009, 08:06 
Аватара пользователя


08/11/06
37
Предлагаю ознакомиться с 3-й версией интегральной теории ИИ. http://newpoisk.narod.ru

 Профиль  
                  
 
 Re: Интегральная теория ИИ
Сообщение12.05.2009, 15:58 


18/09/08
425
Ознакомился. Оформленно конечно классно, файл огромный.
Смысла никакого, Практической пользы никакой. В общем словоблудие.

 Профиль  
                  
 
 Re: Интегральная теория ИИ
Сообщение18.05.2009, 07:37 
Аватара пользователя


08/11/06
37
Не вижу конструктивной критики.

 Профиль  
                  
 
 Re: Интегральная теория ИИ
Сообщение18.05.2009, 14:06 


18/09/08
425
Ее быть не может, поскольку для критики нужно чтоб была хоть какая-то смыславая база и выход на практичиские полезные цели.
В этой же работе нет ни того ни другого. Уж извините.

 Профиль  
                  
 
 Re: Интегральная теория ИИ
Сообщение19.05.2009, 07:07 
Аватара пользователя


08/11/06
37
Pi в сообщении #214923 писал(а):
Ее быть не может, поскольку для критики нужно чтоб была хоть какая-то смыславая база и выход на практичиские полезные цели.
В этой же работе нет ни того ни другого. Уж извините.


СмыслАвая значит... Сдается мне что вы не что что читать, файл-то даже не скачивали.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 18 ]  На страницу 1, 2  След.

Модераторы: Jnrty, Модераторы, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group