Доказательства однородности Вселенной

[rusfbm]

myhand в сообщении #451532 писал(а):

Никому не интересны представления безграмотного неуча.

Мне понятна ваша агрессия.
Тогда скажите мне, что является материальной основой орбитально-волновых систем ? В моём предположении - это темная материя.

-- Вс май 29, 2011 14:50:03 --

myhand в сообщении #451532 писал(а):

Вы хоть представляете себе масштаб анизотропии реликтового излучения (РИ)? Как велик порядок этой анизотропии по сравнению со средней температурой? По сравнению с тривиальной анизотропией, обязанной обычной кинематике?

Считаю, что даже очень малые изменения анизотропии влияют на темную материю.

-- Вс май 29, 2011 14:54:26 --

Здесь на форуме цитировали Энштейна: "Электромагнитные поля представляют собой не состояния некоторой среды, а самостоятельно существующие реальности, которые нельзя свести к чему–либо другому и которые, подобно атомам весомой материи, не связаны ни с какими носителями"
Так вот, эти реальности и есть проявления темной материи.

-- Вс май 29, 2011 15:06:36 --

myhand в сообщении #451532 писал(а):

Да, "логично", покуда знать не знаешь что такое "атомы", "электроны" и прочие слова.

Что такое электрон? Вы меня просветите?
И Вы упорно не отвечате на мой вопрос про доказательства однородности Вселенной.

[rusfbm]

Munin в сообщении #451348 писал(а):

Сейчас появилось много лженауки, называющей себя "альтернативными теориями", но они все - дерьмо,

Вы защищаете теорию многомерности Вселенной и считаете её самой лучшей. Ваше право. Но позвольте узнать, на каком основании Вы считаете, что в пространстве измерений больше, чем 3, и почему число измерений есть целое число?

[Someone]

rusfbm в сообщении #451608 писал(а):

почему число измерений есть целое число?

По определению топологической размерности.

А почему Вы, собственно говоря, считаете, что все здесь должны Вам доказывать однородность Вселенной? Кому и зачем это может понадобиться? Вам пытались объяснить смысл этого термина, но Вы явно ничего не воспринимаете.
Во-первых, говоря об однородности Вселенной, понимают под этим только то, что если взять очень большую область пространства (порядка 100 МПк х 100 МПк х 100МПк или ещё больше), то количество материи в этой области практически пропорционально её объёму, вследствие чего плотность материи в таких масштабах практически постоянна. И ничего более. Эта "однородность" подтверждается астрономическими наблюдениями.
Во-вторых, на меньших масштабах Вселенная очевидным образом не однородна, и требовать, чтобы Вам доказали противоположное - это явный троллинг, и это может привести к скорому закрытию темы.
В-третьих, если бы Вселенная была строго однородной на всех масштабах, то в ней не смогли бы образоваться галактики и звёзды, и некому было бы предъявлять столь вздорные требования.

rusfbm в сообщении #451384 писал(а):

преобразования Лоренца могут также быть получены из предположения линейности преобразований и постулата одинаковости скорости света во всех системах отсчёта. Считается, что пространство в инерциальных системах отсчёта изотропно. Уравнения преобразования сохраняют однородность пространства; все точки пространства и времени должны быть эквивалентны с точки зрения преобразования. Поэтому уравнения преобразования должны быть линейными.

Это всё вздор. Хорошо известно, что СТО исходит из предположения, что все эффекты гравитации несущественны. Поэтому СТО заведомо неприменима на космологических расстояниях. Вы об этом, видимо, никогда не слышали, и воображаете, что сделали эпохальное открытие и пытаетесь всем нам "открыть глаза".

rusfbm в сообщении #451384 писал(а):

Если принята теория расширяющейся Вселенной, то для доказательства однородности Вселенной приходится принимать какие то немыслимые условия для пространства: конечность её объема без границ, её гомеоморфность, конечное количество галактик и т. д. А так ли это на самом деле?

Вы бредите?

-- Вс май 29, 2011 18:04:31 --

rusfbm в сообщении #451523 писал(а):

В моем представлении темная материя - это вауум - пространство с особыми свойствами. Тогда не нужно придумывать виртуальные частицы вакуума, это будут частицы темной материи. Нейтрино также можно отнести к темной материи. Наличием темной материи также можно объяснить флуктуации внутри нуклонов. Тогда флуктуации "глюонного поля" - это флуктуации темной материи. Согласно волновой теории, элементарные частицы представляют собой орбитально-волновые системы. Материальная основа этих систем - темная материя.

Целая куча голословных утверждений. Вы доказать свои утверждения расчётами можете? Вы далеко не первый такой здесь, кто, выдумав что-нибудь безграмотное, "объясняет" (всегда только на словах, и никогда - расчётами) всё, что угодно. И никогда его нельзя убедить в том, что он не прав, поскольку доводов он не слушает и только твердит своё.
Например, инфляционная модель, которая Вам так не нравится, даёт определённый спектр неоднородностей Вселенной, которые потом эволюционируют в процессе расширения Вселенной, порождают галактики, звёзды, и всё это рассчитывается и даёт картину, очень похожую на реально наблюдаемую.

[Munin]

К сожалению, rusfbm оказался троллёнком, поэтому сокращу ответы.

rusfbm в сообщении #451356 писал(а):

Приведу цитату: "На присутсвие двенадцатигранника во флуктуациях температуры реликтового излучения указывают результаты статистической обработки наблюдательных данных WMAP французских астрономов."

Эта цитата устарела.

rusfbm в сообщении #451356 писал(а):

Это для макроуровня, а для нашего мира получается неоднородность.

Не бывает "макроуровня" и "нашего мира". Есть конкретные масштабы. На 1 м, 1 а. е., 1 тыс. св. лет, 1 млн св. лет и 1 млрд св. лет картины существенно разные.

rusfbm в сообщении #451361 писал(а):

Поэтому следует принять во внимание наличие темной материи среди нас: в атомах, излучениях и прочее.

Нельзя принимать во внимание то, что не доказано, а является пока лишь предположением, одним из многих возможных.

rusfbm в сообщении #451370 писал(а):

А цитата про реликтовое излучение была из уст Павлова - теоретика финслеровой геометрии.

Это не теоретик, а лжеучёный.

rusfbm в сообщении #451375 писал(а):

Следовательно, преобразования Лоренца неверны.

На лабораторных масштабах верны. Далее вплоть до космологических масштабов верны с небольшими поправками. Лабораторные масштабы - 1 м (впрочем, проверены преобразования Лоренца до $10^{-20}\text{ м}$), космологические - > 1 млрд св. лет.

rusfbm в сообщении #451384 писал(а):

Если принята теория расширяющейся Вселенной, то для доказательства однородности Вселенной приходится принимать какие то немыслимые условия для пространства: конечность её объема без границ, её гомеоморфность, конечное количество галактик и т. д.

Эти условия (кстати, названы они неверно) немыслимы только для дилетантов. Для специалистов в теорфизике и космологии соответствующие условия (не эти, а правильные) совершенно естественны. В отличие от лженаучного бреда Павлова.

rusfbm в сообщении #451511 писал(а):

Вы защищаете инфляционную модель Вселенной. Всем известны её недостатки: 1) Крайне высокие требования к однородности и изотропности начального состояния, отклонение от которых приводит к ряду проблем.2) Реликтовое излучение должно быть изотропно, а оно анизотропно (см. выше)

Этот бред не имеет никакого отношения к теории инфляции, и тем более к её якобы недостаткам. Проблему однородности теория инфляции как раз решает. Анизотропия реликтового излучения находится как раз на уровне, предсказанном теорией инфляции.

rusfbm в сообщении #451511 писал(а):

Кроме того, известны выводы о том, что излучения вращаются в виде штопора.

Ложь.

rusfbm в сообщении #451511 писал(а):

Ось проходит в одном направлении, в сторону созвездия Sextants, и в другом направлении, в сторону созвездия Aquilа.

Эти созвездия называются Секстант и Орёл (по-латыни, соответственно, Sextans безо всякого t в именительном падеже).

rusfbm в сообщении #451523 писал(а):

Тогда не нужно придумывать виртуальные частицы вакуума

Виртуальные частицы вакуума не придумывают, а обнаруживают в экспериментах, причём давным-давно.

rusfbm в сообщении #451523 писал(а):

Согласно волновой теории, элементарные частицы представляют собой орбитально-волновые системы.

Нету такой теории.

rusfbm в сообщении #451523 писал(а):

Пространство искривляет за счет предполагаемого свойства взаимодействовать с темной материей.

Пространство ничего не искривляет, а искривляется. Это свойство не предполагаемое, а наблюдаемое в телескоп, давно подтверждённое.

rusfbm в сообщении #451533 писал(а):

Здесь на форуме цитировали Энштейна

Нету такой фамилии.

[rusfbm]

Someone в сообщении #451632 писал(а):

А почему Вы, собственно говоря, считаете, что все здесь должны Вам доказывать однородность Вселенной?

Потому что мне интересно, как это можно доказать, а Вы не можете по сути прокомментировать эти доказательств. Никто мне ничего не должен, но тема была создана ради этого вопроса.
И никогда не мешает пересмотерть постулаты, временя инквизиции прошли. Если нашли ошибку в логике, скажите.

Someone в сообщении #451632 писал(а):

Во-вторых, на меньших масштабах Вселенная очевидным образом не однородна, и требовать, чтобы Вам доказали противоположное - это явный троллинг, и это может привести к скорому закрытию темы.

ВЫ путаете понятия пространство и материя. Материя неоднородна, но пространство считается однородным. На каких основаниях? Я выше уже отмечал, что здесь идет нарушение логики и отмечал свою цепочку утверждений. Явно бездоказательно утверждение Вами распространения однородности Вселенной на макромасштабах на однородность пространства в нашем масштабе.

Someone в сообщении #451632 писал(а):

СТО заведомо неприменима на космологических расстояниях.

На космологических расстояниях применима инфляционная модель Вселенной. То есть 2 теории мирно уживаются, и все бы было хорошо, но вот незадача - темная материя. Как Вы ее трактуете?

Someone в сообщении #451632 писал(а):

Вы доказать свои утверждения расчётами можете?

Могу привести расчеты, но постулаты, на которых они зиждются, Вас не устроят. Я с самого начала сказал, что нужно разобраться в определениях. Мы разбираем применимость постулатов, и на мой взгляд нарушения логики в моих утверждениях нет, как и нет экспериментальных опровержений. На основе разных постулатов можно одно и то же явления трактовать по-разному.
Я задаю повторно вопрос: что является материальной основой орбитально-волновых систем ? Я предложил решение, что флуктуации "глюонного поля" - это флуктуации темной материи.
Это просто логичный вывод, это не провозглашение новой теории, это не помпезное выдвижение трактата, это просто рассуждения, которые имеют место быть.

Someone в сообщении #451632 писал(а):

Инфляционная модель, которая Вам так не нравится,

Прекрасная модель, я просто подчеркнул недостатки. Не надо воспринимать в штыки логичные доводы. Мне не нравится выводы, которые делают на основе этой модели. В частности, неравномерное распределение реликтового излучения и вращение излучений по оси свидетельствет о том, что существует, кроме расширения, еще и поток вещества из одной строны в другую.

[Someone]

rusfbm в сообщении #451649 писал(а):

Не надо воспринимать в штыки логичные доводы.

Не вижу логичных доводов, вижу только голословные и ни на чём не основанные заявления.

[rusfbm]

Munin в сообщении #451643 писал(а):

Ложь.

Доказательства? Прочитайте оригинал по ссылке сначала.

-- Вс май 29, 2011 18:35:48 --

Munin в сообщении #451643 писал(а):

иртуальные частицы вакуума не придумывают, а обнаруживают в экспериментах, причём давным-давно.

Я понимаю это. Просто можно предположить, что это не вакуум, а именно пространство с особыми свойствами или материя с особыми свойствами. Здесь нет нарушения логики.
Обнаружение темной материи свидетельствует о том, что этот вакуум очень распространен во Вселенной.

-- Вс май 29, 2011 18:38:13 --

Munin в сообщении #451643 писал(а):

Нету такой теории.

Я имел в виду квантовую хромодинамику.

-- Вс май 29, 2011 18:40:03 --

Munin в сообщении #451643 писал(а):

Пространство ничего не искривляет, а искривляется. Это свойство не предполагаемое, а наблюдаемое в телескоп, давно подтверждённое.

Я согласен с этим. Раз пространство искривляется, значит, оно неоднородно. Так ?

[Munin]

VerdenZ7 в сообщении #451447 писал(а):

Темная материя - это материя участвующая в гравитационном, но не замеченная нами в электромагнитном взаимодействии. То есть это тупо материя, которую мы не можем увидеть в телескоп и вынуждены искать косвенно - например, по эффектам гравитационного линзирования итд итп. нейтрино например, давно остывшие коричневые карлики (поправьте меня, если не прав). так что не надо видеть там мистики)

Поправляю. В астрономии давно теоретически предполагается "барионная тёмная материя" (в старой литературе называется несветящейся массой). Это, действительно, газ, пыль, карлики-недозвёзды и т. п. (газа в десять раз больше, чем всего остального). Кроме того, в космологии давно учитывается нейтрино. Но и то и другое ("обычная тёмная материя"), оцененное по синтезу элементарных частиц во время Большого Взрыва (и по нейтринным экспериментам, ограничивающим массу нейтрино), сильно недостаточно для гравитационно наблюдаемой тёмной материи (примерно раз в десять). Так что постулируется, что всё остальное - это некая "небарионная тёмная материя", неизвестная современной физике элементарных частиц. Именно её для краткости называют просто "тёмной материей" в современной популярной литературе, и даже в космологической. Об этой материи известно несколько модельных свойств, но не её физическая природа.

[rusfbm]

Munin
Благодарю за пояснение. Признаю опечатку в фамилии.

-- Вс май 29, 2011 18:46:33 --

Someone в сообщении #451651 писал(а):

Не вижу логичных доводов, вижу только голословные и ни на чём не основанные заявления.

Любые рассуждения против постулатов будут "голословны", если не будет явной несуразицы, но такие явления предпочитают объявлять ложью или придумывают вторую взаимоисключающую теорию.

-- Вс май 29, 2011 18:54:37 --

Munin в сообщении #451643 писал(а):

Это не теоретик, а лжеучёный.

Согласен. Но как Вы опровергните оригинал статьи?

[Munin]

rusfbm в сообщении #451649 писал(а):

И никогда не мешает пересмотерть постулаты, временя инквизиции прошли.

Типичный "аргумент" лжеучёных. В науке постулаты пересматривают только тогда, когда этого требуют факты.

rusfbm в сообщении #451649 писал(а):

На космологических расстояниях применима инфляционная модель Вселенной.

Троль просто не знает, что такое космологическая инфляция, и использует слово не по назначению.

rusfbm в сообщении #451649 писал(а):

Могу привести расчеты

Приведите. Это обязательное к исполнению требование.

rusfbm в сообщении #451652 писал(а):

Прочитайте оригинал по ссылке сначала.

Я хорошо знаю, что там написано. В лженауке не слишком много идей, они всплывают снова и снова, только троли и крикуны разные.

rusfbm в сообщении #451652 писал(а):

Я понимаю это. Просто можно предположить, что это не вакуум, а именно пространство с особыми свойствами или материя с особыми свойствами. Здесь нет нарушения логики.

Нет, не понимаете. Это не предположение, а мусор. Предположение будет тогда, когда появтся конкретные формулы этих особых свойств.

rusfbm в сообщении #451652 писал(а):

Я имел в виду квантовую хромодинамику.

Вы написали бред, не имеющий никакого отношения к квантовой хромодинамике.

rusfbm в сообщении #451652 писал(а):

Раз пространство искривляется, значит, оно неоднородно. Так ?

Нет, не так. Пространство может искривляться, и оставаясь однородным.

[rusfbm]

Someone в сообщении #451632 писал(а):

По определению топологической размерности.

Доказательства применимости математического термина "топологическое пространство" к реальности?

[myhand]

rusfbm в сообщении #451649 писал(а):

Я задаю повторно вопрос: что является материальной основой орбитально-волновых систем ?

Сепульки?

[rusfbm]

Munin в сообщении #451662 писал(а):

Пространство может искривляться, и оставаясь однородным.

В основе ОТО лежит принцип эквивалентности однородного гравитационного поля и ускоренно движущейся системы отсчета. Никаким физическим опытом невозможно определить, движется ли система отсчета ускоренно в отдалении от массивных тел или же покоится в каком-либо поле тяжести. Исходя из этого положения, приходим к выводу, что пространство должно искривляться.
Рассмотрим мысленный эксперимент с прозрачным лифтом. Пусть на этот раз свет движется перпендикулярно скорости движения лифта и проходит его поперек. Если лифт движется ускоренно, то относительно его стенок свет будет двигаться по параболе. Если же предположить, что лифт покоится в гравитационном поле, то под действием силы тяжести траектория луча будет искривляться таким же образом. А поскольку свет всегда выбирает наикратчайший путь, то можно сделать вывод, что прямая линия превратилась в ветвь параболы; другими словами - пространство в поле тяжести искривилось.
Но поле тяжести создается материальными телами. Таким образом, приходим к выводу, что материя искривляет пространство. Получается, что материя влияет на пространство.

На основе существования темной материи можно сделать вывод, что постулируемый нами вакуум имеет материальную природу в виде темной материи. Тогда темная материя влияет на искривление пространства, уменьшая степень его кривизны.

-- Вс май 29, 2011 19:26:20 --

Munin
В личке Вы сказали, что пространство и материя взаимосвязаны. Чем обусловлена эта связь? В моём понимании это как раз искривление пространства (насчет взаимозаменяемости в личке я ошибся).

-- Вс май 29, 2011 19:28:45 --

Munin в сообщении #451662 писал(а):

Приведите. Это обязательное к исполнению требование.

Что именно привести?

-- Вс май 29, 2011 19:30:52 --

Munin в сообщении #451662 писал(а):

Типичный "аргумент" лжеучёных. В науке постулаты пересматривают только тогда, когда этого требуют факты.

Типичный аргумент "светил науки"

[Munin]

rusfbm в сообщении #451658 писал(а):

Любые рассуждения против постулатов будут "голословны"

Бред. Голословность - это отсутствие аргументов, а не против чего рассуждения направлены.

[rusfbm]

Munin в сообщении #451686 писал(а):

Голословность - это отсутствие аргументов

Это оффтоп, но отвечу. Имеются наблюдения виртуальных частиц вакуума. Это подтверждение существования темной материи. Электронное облако можно трактовать как проявление темной материи, причем квантовый переход будет осуществляться посредством темной материи. Аргументов может быть сколько угодно.