Задача по оптической теории

[madartiviv]

Из задачника Трофимовой (5.150)
Известно что при падении света на прозрачный диэлектрик под углом брюстера отраженный свет является плоскополяризованным. Чем необходимо воспользоваться чтобы получить преломленный свет практически полностью поляризованным?

Ну , вот и всё, какбэ.
Что меня в этой задаче смутило:
1) Слово "практически".
2) Странная постановка вопроса задачи. Я могу воспользоваться, в принципе, поляризатором и всё будет ОК.

Мне хотя бы пару слов чтобы принять курс в сторону правильного пути. А то неохота всю главу из Мешкова, Чирикова переписывать.

[Munin]

Возможно, здесь подразумевается, что если свет будет преломляться несколько раз, то его степень поляризации быстро увеличится до практически полной поляризации.

[madartiviv]

То есть выразить степень поляризации, воспользовавшись формулами Френеля для ТЕ-, ТМ-волн для выражения интенсивностей? И какую из них взять? Следует ли взять суперпозицию преломленных волн для обоих случаев? Только тогда мне кажется выразить интенсивность, а уж тем более выразить условия минимума-максимума окажется слишком сложной задачей для уровня задач из сего задачника. И кстати еще, будут ли работать формулы Френеля для естественного падающего света? Отраженная то поляризуется (судя по тому же "Мешкову, Чирикову"), а вот как быть с преломленной (в книге про преломленную ничего толком не говорится)?
В просторах инэта нарыл что "кто-то-где-то-когда-то" написал что при угле падения равном углу Брюстера наблюдается максимальная степень поляризации, вот цитата:

Цитата:

Условие: Естественный свет падает под углом Брюстера на стопу Столетова, состоящую из N пластин. Какова степень поляризации прошедшего света?

-- Guest 29 нояб. 2006 6:32

Угол Брюстера $\varphi_{B}$ находится из формулы $tg\varphi_{B} = n$,
n – преломления стекла.

$\varphi_{B}$ находятся из закона Снеллиуса и условия ортогональности отраженного и преломленного лучей.

При падении на 1 пластинку под $\varphi_{B}$ отраженный свет полностью поляризован, а степень поляризации проходящего света максимальна:

$P = \frac{(n^2+1)^2-4\cdot n^2}{ (n^2+1)^2+4\cdot n^2}$.

Нетрудно вывести (учитывая, что сумма интенсивностей преломленного и отраженного лучей равна интенсивности падающего – для непоглощающих диэлектриков), что степень поляризации света, прошедшего k пластинок будет:

$P_k = \frac{1-(1-A)^{2k}}{1+(1-A)^{2k}}$, где А в свою очередь выражается:

$A = \frac{(n^2-1)^2}{(n^2+1)^2}$.

Если кто понял, объясните пожалуйста недалёкому: что человек использовал в решении этой задачи (вторая половина решения мне не интересна, мне бы понять откуда максимальная и минимальная интенсивности такими написались).

[Munin]

madartiviv в сообщении #446606 писал(а):

Отраженная то поляризуется (судя по тому же "Мешкову, Чирикову"), а вот как быть с преломленной (в книге про преломленную ничего толком не говорится)?

Преломлённая тоже поляризуется, но всегда частично, и никогда - полностью. Её поляризацию можно найти из поляризации падающей и отражённой волны, и из условий на электрическое и магнитное поля на поверхности.