сухое трение

[Шимпанзе]

Батороев

Вы не обратили внимание на главное в моем последнем посте. Давайте попробуем еще раз все скопом, физики, химики, техники, философы, короче все участники форума рассмотреть задачу. Как известно , сила трения всегда направлена против движения. Из рисунка видно , что диск вращается по часовой стрелке, значит, сила трения направлена справа на лево, а не наоборот- как на рисунке. Ошибка первая. Чтоб было яснее, брусок можно рассматривать как тормозную колодку в автомобиле или поезде. При нажатии на тормоз сила трения между тормозной колодкой и колесом направлена против вращения колеса, иначе движущуюся махину не остановить.
Теперь дальше. Обороты из - за возникшей силы трения диск снижать не собирается, мощность у него солидная – следовательно, должен сдвинуться влево брусок. Но он закреплен. Поэтому возникает обратная силе трения- другая сила , направленная так, как указано на рисунке, то есть слева направо. Но это уже не сила трения, а сила сцепления между диском и бруском.
Чтобы вначале определить силу трения надо как положено найти реакцию или давление на диск, то есть направить реакцию сверху вниз, а не как на рисунке. Это была вторая ошибка. Ну, а чтобы определить силу сцепления надо знать коэффициент сцепления….Вот такие гуси.

[Munin]

Шимпанзе в сообщении #427783 писал(а):

Давайте попробуем еще раз все скопом, физики, химики, техники, философы, короче все участники форума рассмотреть задачу.

Думаете, от этого она испугается и решится?

Шимпанзе в сообщении #427783 писал(а):

Как известно , сила трения всегда направлена против движения. Из рисунка видно , что диск вращается по часовой стрелке, значит, сила трения направлена справа на лево, а не наоборот- как на рисунке. Ошибка первая.

Вообще-то там две силы трения. Одна приложена к диску и действует со стороны бруска. Ваши слова по отношению к ней справедливы, но эта сила в задаче не рассматривается. Другая (её противодействующая по Третьему закону Ньютона) приложена к бруску со стороны диска. Она направлена слева направо, и именно она рассматривается в задаче, поскольку является силой, действующей на диск.

Шимпанзе в сообщении #427783 писал(а):

Но это уже не сила трения, а сила сцепления между диском и бруском.

Для двух трущихся между собой поверхностей существует только по одной касательной силе на каждую поверхность, одной природы. Неважно, какая из поверхностей движется, а какая неподвижна, поскольку движение относительно. В случае, когда поверхности движутся, это сила трения. Если бы поверхности остановились, это была бы сила трения покоя, или если применять неустановленные термины, сила сцепления. Но в задаче такого условия не стоит.

Шимпанзе в сообщении #427783 писал(а):

Чтобы вначале определить силу трения надо как положено найти реакцию или давление на диск, то есть направить реакцию сверху вниз, а не как на рисунке. Это была вторая ошибка.

Непонятно, для чего, но если хотите, вы вполне можете рассмотреть и силы, действующие на диск. У вас будет просто больше уравнений. Итог останется тем же. Забавно было бы посмотреть, как вы это на самом деле проделаете (а то ни разу от вас ничего, кроме болтовни, не слышал).

[Шимпанзе]

Munin в сообщении #427798 писал(а):

Вообще-то там две силы трения.

Обалдеть, свободны.

[Munin]

Что, законов Ньютона уже отрицаете? Прогрессируете.

[Шимпанзе]

Дилемма. Начнешь разговаривать на понятном ему языке - модераторы «посодют». А разговор на понятном для модераторов языке – он не поймет. Дилемма.

[Munin]

Разрешаю отправить мне одно личное сообщение. Их пока модераторы, кажется, не читают.

[Батороев]

Munin в сообщении #427753 писал(а):

Батороев
Возьмите зубчатую поверхность в виде треугольных зубцов с углом наклона $\tg f.$ У пары таких поверхностей $f$ может быть сколь угодно большим (если зубцы прочные).

Я не специалист в изучении трения, но насколько мне представляется, слишком большие шероховатости (доходящие до уровня механических зацеплений) в теории трения не рассматриваются. В противном случае исчезает смысл в коэффициентах трения. Например, считается, что коэффициент трения "дерево-по дереву" выше кэффициента трения "сталь-по стали", зато прочность стального зацепления "напильник-по напильнику" на порядок выше, чем у аналогичного деревянного.

Шимпанзе в сообщении #427783 писал(а):

Давайте попробуем еще раз...

Давайте включим "внутренние ощущения".

Представьте, что Вы удерживаете руками конец доски, второй конец которой покоится на диске, имеющем рукоять для вращения. Подходит товарищ и начинает крутить диск.
Каковы Ваши ощущения? Куда направлена сила трения для Вас и Вашей доски?

Вопрос о Вашем товарище и его диске оставлю "на потом" (если например, будет задача про то, какое усилие необходимо развить Вашему товарищу).

[Шимпанзе]

Батороев в сообщении #428307 писал(а):

Давайте включим "внутренние ощущения".

Включил.

Шимпанзе в сообщении #427783 писал(а):

Как известно , сила трения всегда направлена против движения.

Неужели надо еще что-то выдумывать? И создавать новую физику? И вспомните еще раз как работает тормозная колодка- в нашем примере брусок.

[Батороев]

Не пойму, по какой причине, Вас все тянет к этому диску, если вопрос про брус?
Для каждого конкретного элемента в зависимости от постановки задачи всегда определяются внешние силы. Так для бруса внешней нагрузкой является сила трения со стороны диска, для диска внешней нагрузкой является сила трения со стороны бруса. Мы с Вами, какую задачу решали? Про брус или нет? Если про него, уже постылого, то в чем загвоздка?

В автомобиле, когда рассматривают колесо, то для него внешней нагрузкой является трение со стороны колодок. Когда рассчитывают колодки, внешней нагрузкой для них является сила трения со стороны колеса. При этом указанные силы равны по величине, но имеют обратные направления (в том и заключается прозорливость Ньютона, что он первым понял это).

[Шимпанзе]

Батороев в сообщении #428362 писал(а):

Мы с Вами, какую задачу решали?

Задачу по физике. А потому сила трения скольжения может возникнуть только при движении.

Батороев в сообщении #428362 писал(а):

Так для бруса внешней нагрузкой является сила трения со стороны диска,

Странный оборот . Не бывает силы трения с одной стороны, со стороны одного тела. Сила трения возникает при относительном движении двух соприкасающихся тел. Что с Вами? И разберитесь Вы с третьим законом Ньютона в применении к силе трения. Либо восстановите знания , либо создавайте новую физику совместно с "релятивистом".

[Батороев]

Шимпанзе в сообщении #428363 писал(а):

Странный оборот . Не бывает силы трения с одной стороны, со стороны одного тела. Сила трения возникает при относительном движении двух соприкасающихся тел. Что с Вами? И разберитесь Вы с третьим законом Ньютона в применении к силе трения. Либо восстановите знания , либо создавайте новую физику совместно с "релятивистом".

Действительно, странный оборот! Думал, что Вы по задаче что-то недопоняли. Пытался, как мог, объяснить, как решаются подобные задачи, а нарвался на откровенный поклеп: не писал я, что трение не "возникает при относительном движении соприкасающихся тел", написал лишь, как учитывается при решении тех или иных задач.
А с законом Ньютона Вам самому стоило бы разобраться... Хотя бы, о чем он - этот закон?

В конце концов: ну, заблуждаетесь Вы в решении задач. Ну, и что? Каждый человек имеет право на собственные заблуждения!
Я ж умываю руки.

[Шимпанзе]

Очень правильно. После омовения рук возьмите школьный учебник физики.

[Батороев]

(Оффтоп)

Это Вам учебник физики стоит почитать... А еще и зоологии. Иначе не прилепили бы на аватару фотографию гориллы.

[Шимпанзе]

(Оффтоп)

Хорошо, что в зоологии Вы разбираетесь лучше.

[DenisKolesnikov]

Пытался получить такую же формулу, как дана на рисунке в титульном посте, но не получается. Лично у меня выходит следующая:
$H=\frac{2mga}{(a+b-fh)}$
Двойка в числителе появилась из-за того, что центр масс находится точно по центру балки, т.е. на высоте -h/2 от точки О. Посему вопрос: это я не прав или формула на рисунке неверна?