2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки


Правила форума


Дополнение к основным правилам форума:
Любые попытки доказательства сначала должны быть явно выписаны для случая n=3



Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2
 
 Re: М. Pogorsky предложил элементарное док-во ВТФ
Сообщение02.03.2011, 16:44 


22/02/09

285
Свердловская обл.
AKM в сообщении #418975 писал(а):
Тот факт, что автор пользуется или не пользуется соотношениями Барлоу, не является ошибкой. Равным образом нельзя его упрекать в том, что он игнорирует многолетние исследования Гаджимурата и "формулы, которые более точно отображают...

Я не упрекал автора в том,что он не пользуется соотношениями Барлоу или "моими" формулами,а только согласился с ananova,особенно по пункту:писать формулы следует для $n=3$-резко сокращается обьем статьи,легко читается,легко проверяется,а суть доказательства остается,исключение только для 1 случая Ферма.

 Профиль  
                  
 
 Re: М. Pogorsky предложил элементарное док-во ВТФ
Сообщение02.03.2011, 19:54 


15/12/05
754
Гаджимурат в сообщении #419020 писал(а):
Я не упрекал автора в том,что он не пользуется соотношениями Барлоу или "моими" формулами

Гаджимурат, Ваши формулы автор начинает использовать в своей лемме 3)

В последующем автор приводит и соотношение Барлоу в более углубленной форме. А вот, в самом конце, подвердите - я правильно перевел?

"В этой точке, я думаю, что доказательство является неполным, так как оно не доказывает результат, а скорее проверяет, что каждое из возможных решений - действительно решение...."

Proof. At this point I think the proof is incomplete since he does not prove the result, but rather verifies that each of the possible solutions is indeed a solution.

 Профиль  
                  
 
 Re: М. Pogorsky предложил элементарное док-во ВТФ
Сообщение02.03.2011, 23:22 


22/02/09

285
Свердловская обл.
ananova в сообщении #419083 писал(а):
В последующем автор приводит и соотношение Барлоу в более углубленной форме. А вот, в самом конце, подвердите - я правильно перевел?

Извините,но я уже писал в этой теме,что не владею "английским" и данный факт поставил меня в неудобное положение перед автором обсуждаемой статьи.Так что вопрос не по адресу.Вот если бы Вы привели какие нибудь исследования ВТФ и написали их для n=3,то да,я принял бы активное участие в дискуссии с Вами.

 Профиль  
                  
 
 Re: М. Pogorsky предложил элементарное док-во ВТФ
Сообщение03.03.2011, 00:53 


29/09/06
4552
$$a^3+b^3=c^3$$(да, я пишу сразу для $n=3$). Автор вводит переменные $f,s,k,t$ следующим образом:
$$ a^3=fs,\quad f=c-b,\quad s=3b^2+3bf+f^2,$$$$ b^3=kt,\quad k=c-a,\quad t=3a^2+3ak+k^2.$$Далее автор вводит кучу новых переменных:Hack attempt!В итоге результаты леммы 3, типа $$a=uvw+v^3,\quad\ldots,\quad c=uvw+v^3+w^3$$оказываются банальными тождествами типаHack attempt! (я процитировал лишь случай, обозначенный у автора как $\alpha=\beta=0$) . Да, по дороге автор старательно доказывает, что каждая из новых переменных (и то, что у меня нарисовано как кубический корень из чего-то, и то, что в скобках) — целая. Правда, мне как-то больше хотелось услышать: "если исходное уравнение имеет целое решение, то $u,v,w,p,q$ — целые".

Здесь уже просматривается типовой приём ферматиков: нарисовать кучу новых переменных и тем самым закамуфлировать простые или заковыристые тождества под новые достижения. Собственно, это не приём: они не всегда понимают, что занимаются тождественными преобразованиями, им видится в этом потрясающая новизна. Но формальных претензий к доказательству это соображение ещё не даёт: подумаешь, чувак записал простые тождества через зад! Имееет право.

Пожарил свининки с картошкой, полил соусом из помидоров, перекрученных с хреном и чесноком, начал ковырять дальше. И вдруг:
Цитата:
The following lemma 7 is incorrect.
Lemma 7. n does not divide a+b .
Proof. ...
Т.е. после объявления, что лемма неправильна, сразу идёт её формулировка и доказательство.
Цитата:
Since Lemma 7 is incorrect, Lemma 8 is also incorrect.
Lemma 8. There are positive integers ...
Proof. ...

Нет, такое анализировать далее не хочется. Оставляю это настоящим энтузиастам.

 Профиль  
                  
 
 Re: М. Pogorsky предложил элементарное док-во ВТФ
Сообщение10.03.2011, 01:33 
Заблокирован
Аватара пользователя


17/06/09

2213
$u=\dfrac{a+b-c}{wv}$
Посмотрел, до леммы 5 вроде всё правильно, потом начинается чушь. (автор ввёл слишком много переменных и переобозначений и сам в них запутался).

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение12.03.2011, 23:48 


15/12/05
754
age в сообщении #421334 писал(а):
Посмотрел, до леммы 5 вроде всё правильно, потом начинается чушь. (автор ввёл слишком много переменных и переобозначений и сам в них запутался).

Главное - понятно направление мысли. Так что, при желании, можно попробовать кое-что подправить.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 21 ]  На страницу Пред.  1, 2

Модераторы: Модераторы Математики, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group