Молекулярно-кинетическая теория

[nikkka]

Как я понял, в оснву данной теории легло предположение о хаотичности движения молекул (ведь именно с помощью этого предположения выведено Основное Уравнение Молекулярно-Кинетической Теории Газов). Предположим что молекулы газа движутся беспорядочно. Что ответить на вопрос препода, "Почему мы должны сделать такое предположение?"?

[Munin]

"А почему бы и нет?"
Если из этого предположения получается сделать следствия, которые при сравнении с экспериментом подтверждаются, значит, наше предположение было удачным, и в какой-то степени соответствующим действительности.

В физике, на самом деле, немало предположений, сделанных таким образом "в долг". Они обычно называются постулаты.

Вот обосновать это предположение - оказалась задача на века. Окончательно это и сейчас не выполнено, хотя совершены очень большие продвижения в этом направлении.

[nikkka]

Munin
большое спасибо )))

[ewert]

nikkka в сообщении #417506 писал(а):

"Почему мы должны сделать такое предположение?"

Прежде всего, "должны сделать предположение" -- это оксюморон. Не "должны сделать", а "можем сделать".

Далее, это в определённом смысле не предположение, а опытный факт. Скажем, броуновское движение естественным образом объясняется именно хаотичностью движения молекул, и никаких других разумных объяснений как-то не просматривается.

Наконец, хаотичность движения гораздо правдоподобнее, чем упорядоченность. Если уж мы принимаем , что газ состоит из большого количества молекул, то, даже если бы изначально движение было бы хоть в каком-то смысле упорядоченным, то очень быстро за счёт столкновений воцарится хаос -- даже по законам классической механики. Так что в оправдании если и нуждалась бы, то именно гипотеза об упорядоченности, а не наоборот.

[Munin]

ewert в сообщении #417550 писал(а):

Прежде всего, "должны сделать предположение" -- это оксюморон. Не "должны сделать", а "можем сделать".

Это в других условиях. А тут вполне "должны" - чтобы вызубрить и сдать теорию.

ewert в сообщении #417550 писал(а):

Далее, это в определённом смысле не предположение, а опытный факт.

Если начать строго оговаривать этот "определённый смысл", то окажется, что это нифига не опытный факт. Некоторые статистические свойства реального движения совпадают со свойствами хаотического, что вовсе не гарантирует, что все.

ewert в сообщении #417550 писал(а):

и никаких других разумных объяснений как-то не просматривается.Наконец, хаотичность движения гораздо правдоподобнее, чем упорядоченность.

Вот-вот, с этого места: "разумных, правдоподобнее" - поподробнее, пожалуйста. Вам знакомо устройство разума Господа Бога?

ewert в сообщении #417550 писал(а):

Если уж мы принимаем , что газ состоит из большого количества молекул, то, даже если бы изначально движение было бы хоть в каком-то смысле упорядоченным, то очень быстро за счёт столкновений воцарится хаос -- даже по законам классической механики.

При ещё ряде недоказанных предположений.

Впрочем, для ответа первокурсника на зачёт, ваши оправдания сойдут. Вот только они с вашим педантизмом не вяжутся.

[ewert]

Munin в сообщении #417577 писал(а):

Вам знакомо устройство разума Господа Бога?

Да, в принципе, знакомо. Мы ведь сотворили его по своему образу и подобию.

Munin в сообщении #417577 писал(а):

Вот только они с вашим педантизмом не вяжутся.

Педантизм уместен только тогда, когда он уместен. Вот, в частности, при формулировке вопроса. В данном случае он должен был звучать так: "Что даёт нам основания сделать такое предположение?", или: "На каком основании мы делаем такое предположение?". Ответ на такой вопрос, естественно, педантичным быть не может.

[Munin]

ewert в сообщении #417594 писал(а):

Да, в принципе, знакомо. Мы ведь сотворили его по своему образу и подобию.

А газ мы тоже сотворили по своему образу и подобию?