Двойной пульсар J0737-3039

[Munin]

Ладно, и это хорошо. "Спасибо, будем искать." А зоопарки в наблюдательной астрономии и в астрофизике насколько точно друг другу соответствуют? И ещё, правильно я понимаю, что несмотря на большое разнообразие объектов по масштабу, традиционно наиболее обширным сектором астрофизики является изучение объектов звёздных машстабов, а всё остальное получает намного меньше внимания?

[Фантом]

Munin в сообщении #408786 писал(а):

А зоопарки в наблюдательной астрономии и в астрофизике насколько точно друг другу соответствуют?

В смысле? Наблюдательная астрономия - это либо астрофизика, либо астрометрия. Во втором случае собственно объекты особого интереса не представляют, главное, чтобы они хорошо двигались (а еще лучше - вообще не двигались).

Munin в сообщении #408786 писал(а):

И ещё, правильно я понимаю, что несмотря на большое разнообразие объектов по масштабу, традиционно наиболее обширным сектором астрофизики является изучение объектов звёздных машстабов, а всё остальное получает намного меньше внимания?

Нет, сейчас это не так. Больше всего людей и работ сосредоточено во внегалактической астрономии и космологии, так что самый, пожалуй, популярный сейчас тип объектов - галактики.

[Munin]

Фантом в сообщении #408791 писал(а):

В смысле? Наблюдательная астрономия - это либо астрофизика, либо астрометрия.

Значит, я термин "астрофизика" вообще неправильно понимал. Думал, что зарегистрировать кривую блеска сверхновой - это ещё астрономия (не астрофизика), а вот сделать по этому поводу какие-то мудрёные выводы - уже астрофизика. Короче, астрофизики - это те, кто не стоит у телескопов :-)

Фантом в сообщении #408791 писал(а):

Нет, сейчас это не так. Больше всего людей и работ сосредоточено во внегалактической астрономии и космологии, так что самый, пожалуй, популярный сейчас тип объектов - галактики.

То есть, обработали одну делянку, переместились на соседнюю :-) Спасибо.
А как же всякие объекты масштабом между звездой и галактикой, детальное строение галактики, в т. ч. нашей Галактики? Их проскочили?

[Фантом]

Munin в сообщении #408814 писал(а):

Значит, я термин "астрофизика" вообще неправильно понимал. Думал, что зарегистрировать кривую блеска сверхновой - это ещё астрономия (не астрофизика), а вот сделать по этому поводу какие-то мудрёные выводы - уже астрофизика. Короче, астрофизики - это те, кто не стоит у телескопов

Т.е. вся астрофизика свелась к теоретической.

Munin в сообщении #408814 писал(а):

А как же всякие объекты масштабом между звездой и галактикой, детальное строение галактики, в т. ч. нашей Галактики? Их проскочили?

Нет, конечно, просто я писал про самую популярную область. Правда, детальное строение галактики - это некий стык астрофизики и т.н. "звездной астрономии" (этакого специфического частного случая статистической физики).

[Munin]

Фантом в сообщении #408823 писал(а):

Т.е. вся астрофизика свелась к теоретической.

Ну я же как раз у вас хочу выяснить объём термина "астрофизика", поскольку понимаю в этом заведомо меньше вас. Заодно вот смысл термина "теоретическая астрофизика", похоже, выяснил :-)

[Фантом]

Munin в сообщении #408964 писал(а):

Ну я же как раз у вас хочу выяснить объём термина "астрофизика", поскольку понимаю в этом заведомо меньше вас. Заодно вот смысл термина "теоретическая астрофизика", похоже, выяснил

Ну тогда проще так: астрофизика - раздел астрономии, занимающийся изучением строения, физических (и иногда химических) свойств, происхождения и эволюции всего, что находится за пределами земной атмосферы , а также Вселенной в целом. Теоретическая и наблюдательная астрофизика при этом - такой же тандем, как теоретическая и экспериментальная физика.

Соответственно, астрофизические по целям наблюдательные работы тоже относятся к астрофизике.

[Munin]

А неастрофизических тогда в астрономии (научной) и не остаётся, так что ли? Потому что я не знаю, зачем ещё можно небо наблюдать. Варианты для навигации, для космонавтики, для красивых картинок - к науке как-то не относятся.

[Фантом]

Munin в сообщении #409000 писал(а):

А неастрофизических тогда в астрономии (научной) и не остаётся, так что ли? Потому что я не знаю, зачем ещё можно небо наблюдать. Варианты для навигации, для космонавтики, для красивых картинок - к науке как-то не относятся.

Ну почему же? Есть еще как минимум астрометрия. У нее задачи действительно нередко граничат с прикладными, но есть и сугубо фундаментальные. Например, спутниковая астрономия: с одной стороны, это прикладная деятельность (контроль орбит, ведение своих и "чужих" ИСЗ и т.п.), но, с другой стороны, это один из основных методов получения гравиметрических данных, а изучение внутреннего строения Земли, для которого они необходимы - вполне научная задача.

[libra]

Тогда и службу Солнца, и службу времени, и астродинамику - можно считать вполне научными разделами астрономии.

[Фантом]

libra в сообщении #409056 писал(а):

Тогда и службу Солнца, и службу времени, и астродинамику - можно считать вполне научными разделами астрономии.

Первая из них относится к астрофизике (но дает научные результаты), вторая, вообще говоря, приказала долго жить полвека назад (хотя появившаяся на смену служба вращения Земли действительно работает в т.ч. и на науку). А вот как привязать астродинамику к фундаментальной науке, я не очень понимаю.