И лирики, и физики любят поговорить о сознании. Но при этом подразумевается, как правило, не совсем то, что подразумевается под этим словом в науке. Для широких народных масс сознание, мышление и разум это, практически, синонимы. В науке нет.
Не будем сейчас вдаваться в тонкости различия. Достаточно сказать, что разум и разумное поведение связаны со способностью ставить перед собой цель и находить способы ее достижения, т.е. решать определенные задачи. Сознание и осознание чего-либо могут возникать и происходить без всякой цели и без решения каких-либор задач.
Кроме того, мы обладаем субъективной составляющей сознания. Сознание может быть ясным, может быть мутным, может быть измененным. А.Н. Леонтьев в книге "Деятельность, сознание, личность" называл субъективную составляющую сознания чувственной тканью. В западной традиции говорят о Qualia
http://consc.net/online.html Разум такой субъективной компонентой не обладает.
Так вот, если говорить о сознании в научном смысле, то возникает вопрос - что нужно для того, чтобы произошло осознание какого-либо явления или события? Разные ученые дают различные списки необходимых и достаточных условий, которые называются определениями сознания. Вот лишь одно такое определение, которое лично мне, кажется наиболее толковым. Это определение Грея
http://www.bbsonline.org/Preprints/OldA ... .gray.html
Если сделать выжимку и переосмысление статьи, то осознание события возникает после того как была сформирована модель явления, в рамках этой модели был сделан прогноз развития события и после того как сравнение прогноза с реальным развитием дел показало достаточную правильность прогноза.
Сам Грей в разделе 5 статьи приводит несколько аргументов, подтверждающих его определение. Например, в 5.2 говорится о том, что иногда люди могут понять (осознать) что они хотят сказать, только после того, как произнесли фразу вслух.
Нужно добавить, что определение Грея не является общепринятым.
13.09.2006, 13:15 