Контрольная по логике, подскажите, на правильном ли я пути)

[coach]

Здравствуйте! Обращаюсь к вам с просьбой о проверке выполненных мною заданий по логике, потому как сомневаюсь в правильности моих изложений. Подскажите на что обратить внимание. Насколько нужно раскрывать ответ?

-- Ср ноя 03, 2010 11:50:11 --

1. Какой из законов мышления нарушен?
Ноздрев был в некоторой степени исторический человек. Ни на одном из собраний, где он был, не обходились без истории. (Н.В.Гоголь)
Ответ: нарушен закон тождества

-- Ср ноя 03, 2010 12:01:16 --

2. Постройте непосредственное умозаключение - обращение, превращение, противостояние объекту и противопоставление предикату.
Некоторые суждения не обращаются.
Ответ: Это частноотрицательное суждение, поэтому
а) превращение: Некоторые суждения являются не обратимыми.
б) обращение, частноотрицательное суждение не обращается.
в) противопоставление предикату: Некоторые обращаются и являются суждениями??? (вот это не совсем поняла...)
г) противостояние объекту... а вот здесь ступор, в книге только про умозаключение по логическому квадрату...

-- Ср ноя 03, 2010 12:18:02 --

3. Запишите простой категорический силлогизм в стандартной форме. Проверьте по правилам, являются ли приведенные ниже категорические силлогизмы правильными, а заключение - истинным суждением.
Все млекопитающие - позвоночные.
Это животное - позвоночное.
Значит это животное - млекопитающее.
Ответ: Заключение является неверным выводом, потому как не все позвоночные - млекопитающие. Нарушено 1-е правило терминов.

-- Ср ноя 03, 2010 12:29:04 --

Остальное буду добавлять по мере возможности...

[coach]

4. Условно-категорический силлогизм. Сделайте вывод, запишите формулу, определите модус и характер вывода.
Если человек много ходил, то он устал. Этот человек устал.
Ответ: вывод: Возможно, этот человек много ходил.
формула: ((А→В)^В)→А
модус: неправильный, отрицательный.
характер вывода: недостоверный.

[coach]

Пересмотрела задание 2:
г) противопоставление субъекту: в данном случае невозможно, потому как (по определению) - это последовательное обращение, а потом превращение. обращение в данном суждении невозможно...

[coach]

Пересмотрела задание 3
3. Запишите простой категорический силлогизм в стандартной форме. Проверьте по правилам, являются ли приведенные ниже категорические силлогизмы правильными, а заключение - истинным суждением.
Все млекопитающие - позвоночные.
Это животное - позвоночное.
Значит это животное - млекопитающее.

Ответ: Все млекопитающие (Р+) - позвоночные (М-).
Это животное (S+) - позвоночное (М-).
Значит это животное (S+)- млекопитающее (Р+).

Нарушено 2-е правило терминов, т.к. средний термин М (позвоночные) не распределен ни в одной из посылок.
Нарушено правило 2-й фигуры.
Соответственно, вывод не является истинным.

-- Пт ноя 05, 2010 11:43:02 --

5. Из данных посылок осуществите вывод. Проверьте получившееся умозаключение по правилам ПКС. Определите характер вывода.
Вкусно часто бывает вредным. Эти бутерброды не вкусны.

Ответ:
Вкусное (М-) часто бывает вредным (Р-).
Эти бутерброды (S+) не вкусны (М+).
Возможно, эти бутерброды (S+) не вредны (Р+).
Нарушено 3-е правило терминов, т.к. больший термин (Р) не распределен в посылке, а в заключении распределен.
Также нарушено правило 1-й фигуры.
Соответственно вывод - неверный.

-- Пт ноя 05, 2010 11:57:36 --

6. В данном силлогизме установите следствие, большую и меньшую посылки. Запишите умозаключение в стандартной форме. Проверьте силлогизм по общим и частным правилам. Достоверен ли вывод?
Каждый, совершивший преступление должен быть подвергнут справедливому наказанию. Обвиняемый совершил преступление, следовательно, он должен быть подвергнут справедливому наказанию.

Ответ:
Каждый, совершивший преступление (М+) должен быть подвергнут справедливому наказанию (Р-). //большая посылка
Обвиняемый (S+) совершил преступление (М-). //меньшая посылка
Следовательно, он (S+) должен быть подвергнут справедливому наказанию (Р-).
"Должен быть подвергнут справедливому наказанию" - есть следствие.
Общие и частные правила не нарушены. Соответственно, вывод является достоверным.

-- Пт ноя 05, 2010 12:03:27 --

7. Энтимема. Восстановите в полный силлогизм, проверьте умозаключение.
Как и всякое вещество, живая материя построена из молекул и атомов.

Ответ: Пропущена меньшая посылка.
Все вещества (М+) построены из молекул и атомов (Р-).
Живая материя (S+) - вещество (М-).
Соответственно, живая материя (S+) состоит из молекул и атомов (Р-).
Общие правила соблюдены.
Правило 1-й фигуры соблюдено.
Умозаключение правильное.

-- Пт ноя 05, 2010 12:12:00 --

8. По данному выводному суждению постройте простой категорический силлогизм. Проверьте его.
Этот человек редко простужается.

Ответ:
Все закаленные (М+) люди редко простужаются (Р-).
Этот человек (S+) - закаленный (М-).
Соответственно, этот человек (S+) редко простужается (Р-).
Общие правила не нарушены.
Правило 1-й фигуры не нарушено.
Соответственно, построенный силлогизм является верным.

[coach]

9. Постройте приведенный текст в форме чисто-условного умозаключения, сделайте вывод, постройте схему умозаключения.
Если лобная кора головного мозга повреждена, то взаимодействие личности с внешней средой нарушается. В этом случае человек утрачивает реальное восприятие действительности, а значит превращается в раба ситуации.
Ответ:
А - Лобная кора головного мозга повреждена
В - Взаимодействие личности с внешней средой нарушается и человек утрачивает реальное восприятие действительности.
С – Человек превращается в раба ситуации.
Схема умозаключения: (А→В)^(В→С)
Значит, (А→С)

-- Пн ноя 08, 2010 12:26:20 --

Скоро дискутировать сама с собою начну))))

-- Пн ноя 08, 2010 12:47:51 --

О! в задании 4 модус не отрицающий, а утверждающий)
Процесс пошел)))

[coach]

10. По данной посылке постройте условно-категорический силлогизм по правильным и неправильным модусам.
Если люди экологически не поумнеют, они обречены.
а) Правильный утверждающий модус ((А→В)^А)→В
Если люди экологически не поумнеют, то они обречены.
На данный момент люди экологически не поумнели.
Значит, они обречены.
б) Правильный отрицающий модус ((А→В)^⌐В)→⌐А
Если люди экологически не поумнеют, то они обречены.
На данный момент люди не обречены.
Значит, они экологически поумнели.
в) Неправильный утверждающий модус ((А→В)^В)→А
Если люди экологически не поумнеют, то они обречены.
Люди обречены.
Возможно, люди экологически не поумнели.
г) Неправильный отрицающий модус ((А→В)^⌐А)→⌐В
Если люди экологически не поумнеют, то они обречены.
Люди экологически поумнели.
Значит, они не обречены.

-- Пн ноя 08, 2010 14:29:19 --

11. Разделительно-категорическое умозаключение. Сделайте вывод. Запишите формулу, определите модус и характер вывода.
Иванов мог получить на экзамене «отлично» или «хорошо». Иванов не получил «отлично».
Вывод: Значит, он получил «хорошо».
Формула:
p v q,
⌐p
q
Модус: отрицающе-утверждающий.
Вывод недостоверен, т.к. нарушено правило отрицающе-утверждающего модуса, т.е. перечислены не все возможные суждения («удовлетворительно», «неудовлетворительно»).

-- Пн ноя 08, 2010 15:01:40 --

12. Используя разделительную посылку постройте умозаключение:
а) по отрицающе-утверждающему модусу;
б) по утверждающе-отрицательному модусу.
Определите характер вывода (достоверный или вероятностный).
Жалоба на действия администрации может быть подана в устной или письменной форме.
а) отрицающе-утверждающий модус:
Жалоба на действия администрации может быть подана в устной или письменной форме.
Жалоба подана не в письменной форме.
Значит, она подана в устной форме.
б) по утверждающе-отрицательному модусу.
Жалоба на действия администрации может быть подана в устной или письменной форме.
Жалоба подана в письменной форме.
Значит, она подана не в устной форме.
Оба вывода являются достоверными, т.к. все правила соблюдены.

[coach]

13. Определите вид дилеммы. Сделайте вывод, постройте схему. Определите характер вывода.
Во время пожара некто рассуждает так: «Если я пойду по лестнице, то сгорю. Если я выпрыгну из окна, то разобьюсь. Я не пойду по лестнице или не выпрыгну из окна. Следовательно, я не сгорю или не разобьюсь.»
Дилемма является не правильной.
Схема: А – пойду по лестнице; В – сгорю; С – выпрыгну в окно; D – разобьюсь.
(А→В)^(С→D)
⌐Аv⌐С
⌐Вv⌐D
Соответственно, вывод является не достоверным.

-- Пн ноя 08, 2010 16:12:21 --

14. Какой метод научной индукции применен в рассуждении? Запишите схему вывода.
Какао-бобы способствуют улучшению состояния сердечно-сосудистой системы. К такому выводу пришел сотрудник Медицинского института Гарварда. ПО словам доктора Н.Холленберга, полезные свойства какао-бобов сравнимы с теми, которыми обладают зеленый чай или красное вино. Содержащиеся в этих продуктах вещества снижают кровяное давление и улучшают кровоснабжение мозга и конечностей. К таким выводам ученый пришел, обследуя состояние здоровья жителей островов у побережья Панамы. В диеты местных индейцев входит много соли, однако, несмотря на это, они не страдают от повышенного артериального давления. Как выяснилось, это происходит благодаря употреблению большого количества какао-бобов.
Выводы ученого косвенно подтверждаются и обследованиями тех, жителей островов, которые переехали на материк, где в продающемся какао содержится меньше полезных веществ: эти люди часто страдают от повышенного давления.
Схема рассуждения:

А – потребление какао-бобов, В – потребление большого количества соли / Нормальное кровяное давление
В – потребление большого количества соли, С – потребление какао /Повышенное давление
Значит обстоятельство А (потребление какао-бобов) – причина явления (нормальное кровяное давление)
Ответ: Метод единичного различия

[yanusik]

Помогите,пожалуйста,с контрольной по логике!

ДАЙТЕ ПОЛНУЮ ХАРАКТЕРИСТИКУ ПОНЯТИЮ:
Прокурор.
НАЙДИТЕ ОШИБКУ В ОПРЕДЕЛЕНИИ:
Газета - печатное периодическое издание.
ОПРЕДЕЛИТЕ ВИД СУЖДЕНИЯ:
Всякий человек желает счастья.
СДЕЛАЙТЕ ВЫВОД ИЗ СУЖДЕНИЯ ПОСРЕДСТВОМ ПРЕВРАЩЕНИЯ, ОБРАЩЕНИЯ И ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЯ ПРЕДИКАТУ:
Ни один студент группы не является неуспевающим.
ОПРЕДЕЛИТЕ ОШИБКУ В СИЛЛОГИЗМЕ:
Некоторые птицы живут в Антарктиде.
Воробьи - птицы.
Воробьи живут в Антарктиде.
ОПРЕДЕЛИТЕ, КАКОЙ ЗАКОН ЛОГИКИ НАРУШЕН В ДАННОМ СУЖДЕНИИ:
Противоречиво и его отношение с крестьянами.
К ДАННОМУ ТЕЗИСУ ПОДБЕРИТЕ АРГУМЕНТЫ, ПРОДЕМОНСТРИРУЙТЕ ИХ СВЯЗЬ С ТЕЗИСОМ, ИСПОЛЬЗУЯ ОДИН ИЗ ВИДОВ ДЕДУКТИВНОГО УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ:
Не все студенты изучают математику.

[saanor]

Слава таким светлым умам, как те, что здесь. Coach, низкий поклон и цветы.)

[Toucan]

saanor, замечание за бессодержательное сообщение.

[Anita1976]

Здравствуйте! Помогите пожалуйста решить задачи по логике... Ничего не понимаю. "Дать логическое определение понятию Государственная Дума".