2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




 
 проверить каноническую форму ур-ния в частных производных
Сообщение06.10.2010, 19:50 
В общем надо было ДУ 2-го порядка в частных производных привести к канон. виду. Я привел, но получилось не очень - дробные степени остались... возможно, где-то сделал ошибку в вычислениях или типа того. Так что хочу проверить. Как это сделать быстро?

Вообще пробывал сравнить обе формы по их частному решению в пакете Математика, но я еще не научился правильно задавать граничные условия, а может еще в чем проблема - в общем решать это уравнение хотя бы численно она не хотела. А само уравнение относительно простое:
$ y^5 u_{xx} - x u_{yy}=0 $.

 
 
 
 Re: проверить каноническую форму ур-ния в частных производных
Сообщение06.10.2010, 21:27 
Вид уравнения зависит от знаков $x,y$. Например, если $x>0, y>0$, то это уравнение гиперболического типа, а значит его можно привести к каноническому виду $w_{rq}+l_1(w)=G(r,q)$, где $r,q$ новые независимые переменные, $l_1$ дифференциальный оператор первого порядка. Если не получилось его привести к этому виду, то лучше (то есть наверное проще) проверить все вычисления. И зачем Вам граничные условия?

 
 
 
 Re: проверить каноническую форму ур-ния в частных производных
Сообщение06.10.2010, 22:36 
да, забыл указать, что там x>0,y<0, т.е. оно эллиптического типа (как я определил). Привести удалось, но конечный вид его не очень красивый.
Имел в виду начальные условия (перепутал), но не в этом суть.

 
 
 
 Re: проверить каноническую форму ур-ния в частных производных
Сообщение07.10.2010, 16:50 
пересчитал всё по новому - со второго раза получилось нормально )

-- Чт окт 07, 2010 18:23:43 --

Ещё меня интересует литература по решению задач Коши таких вот уравнений, т.е. в частных производных (до 3-го порядка). В особенности интересует так называемый метод характеристи. У меня есть пример решения по нему, но хотелось бы немного почитать теории, только не очень сложной )

 
 
 [ Сообщений: 4 ] 


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group