Доказать, что Земля плоская.

[Andrey173]

Если Земля была бы круглой, то прямая могла бы касаться с ней только в одной точке, а я сам видел сколько палок лежит на земле летом.

[Xenia1996]

Есть три коробочки.

На первой написано: "Утверждения на второй и третьей коробочках истинны".

На второй написано: "Утверждение на первой коробочке ложно".

На третьей написано: "Земля не плоская".


Ну, кто здесь хорошо знает логику?

Если на первой истинно, то на первой же ложно. Противоречие. Значит, на первой ложно. Но тогда или на второй ложно, или на третьей. Если на второй, то на первой истинно - опять противоречие. Значит, на третьей!

Следовательно, Земля плоская!

[neugierig]

А вдруг третья коробочка не от этого набора? Как быть в этом случае?

[Xenia1996]

neugierig в сообщении #424190 писал(а):

А вдруг третья коробочка не от этого набора? Как быть в этом случае?

Можно формализовать:

Есть три коробочки: $B_1, B_2, B_3$, на каждой из которых написано ровно одно утверждение $P_i (i=1, 2, 3)$

$P_1$: $(P_2=1) and (P_3=1)$

$P_2$: $P_1=0$

$P_3$: "Земля не плоская".

[Andrey173]

Xenia1996
А если на третьей коробочке зачеркнуть "не"?

[Xenia1996]

Andrey173 в сообщении #424384 писал(а):

Xenia1996
А если на третьей коробочке зачеркнуть "не"?

Тогда надписи на двух других менять придётся

Я изначально отнеслась к этой теме, как к юмористической, поэтому и запостила этот софизм. Разгадка не в том, чтобы "не" зачеркнуть.

Здесь не "изо лжи следует все, что угодно", тут парадокс лжеца, это не одно и тоже.

Если на первой коробочке утверждение истинно, то оно ложно, если же оно ложно, то оно истинно. Софизм как раз и заключается в игнорировании этого парадокса, отбрасывается вторая его часть.

[Andrey173]

Xenia1996
Я читал про парадокс лжеца, просто так быстрее)

[Коровьев]

Andrey173 в сообщении #423632 писал(а):

Если Земля была бы круглой, то прямая могла бы касаться с ней только в одной точке, а я сам видел сколько палок лежит на земле летом.

Это ничего не доказывает. Возможно палки были вначале сыроваты и изогнулись от солнечного облучения теплом Солнца точно по кривизне земной поверхности Земли. Настоящий учёный вначале бы проверил, не кривые ли палки.

[Crutoy Pazan]

Цитата:

"изо лжи следует все, что угодно"

Это неверно
приведите пример

[bot]

Нет, это Вы приведите пример, когда из ложного утверждение выводилось не всё, что захочется.
Допустим, я захочу доказать, что я папа римский. Приведите пример ложного утверждения, из которого я не смогу это вывести.

[Xenia1996]

bot в сообщении #430625 писал(а):

Нет, это Вы приведите пример, когда из ложного утверждение выводилось не всё, что захочется.
Допустим, я захочу доказать, что я папа римский. Приведите пример ложного утверждения, из которого я не смогу это вывести.

Вот:

Цитата:

Есть такая забавная история: Один философ узнав от Бертрана Рассела, что из ложного утверждения следует любое утверждение спросил:
– Вы всерьёз считаете, что из утверждения «два плюс два – пять» следует, что вы – папа римский?
Рассел ответил утвердительно.
– И вы можете доказать это? – продолжал сомневаться философ.
– Конечно! – последовал уверенный ответ, и Рассел тотчас же предложил такое доказательство.
1) Предположим, что 2+2=5.
2) Вычтем из обеих частей по два: 2=3.
3) Вычтем из обеих частей по единице: 1=2.
Папа Римский и я – нас двое. Так как 2=1, то папа римский и я – одно лицо. Следовательно, я – папа римский.

[Crutoy Pazan]

Цитата:

Нет, это Вы приведите пример, когда из ложного утверждение выводилось не всё, что захочется.
Допустим, я захочу доказать, что я папа римский. Приведите пример ложного утверждения, из которого я не смогу это вывести.

да елы-палы вот пример такого утверждения
в евклидовой геометрии из одной точки можно провести сколь угодно много прямых, параллельной данной прямой
выведите из этого утверждения, что вы папа римский

-- Вс апр 03, 2011 12:53:44 --

Ксения-а пусть этот ваш Рассел докажет, что он не папа римский

[Xenia1996]

Crutoy Pazan в сообщении #430713 писал(а):

Ксения-а пусть этот ваш Рассел докажет, что он не папа римский

Во всяком случае, это будет легче, чем доказать, что он - Папа Римский.
Он ведь доказал не то, что он - Папа Римский, а лишь то, что из утверждения "дважды два - пять" следует, что он - Папа Римский!

[Crutoy Pazan]

Цитата:

Во всяком случае, это будет легче, чем доказать, что он - Папа Римский.

попробуйте

Цитата:

Он ведь доказал не то, что он - Папа Римский, а лишь то, что из утверждения "дважды два - пять" следует, что он - Папа Римский!

ну эт ясно

[Xenia1996]

Crutoy Pazan в сообщении #430730 писал(а):

Цитата:

Во всяком случае, это будет легче, чем доказать, что он - Папа Римский.

попробуйте

Для начала нужно иметь чёткое математическое определение Папы Римского!