О капле

[EvgenyGR]

libra в сообщении #347031 писал(а):

В метеорологии процессы конденсации и сублимации водяного пара - тема езженая-переезженная.

Это просто здорово, и может быть Вам не составит большого труда кратко изложить как объясняется процесс образования тумана из переохлажденного пара. Ну т.е. есть в неком закрытом объеме переохлажденный пар в метастабильном состоянии (и в нем он может быть долго) а потом лавинообразно получается туман.

П.С. Не подумайте мне не лень почитать предложенные Вами учебники. Но во-первых их не так просто «взять» (в инете не нашел, можно конечно купить), а во-вторых те статьи которые удалось найти в инете (а там есть ссылки в том числе и на эти учебники) не отвечают на интересующий меня вопрос.

[libra]

Смотрите здесь http://rapidshare.com/files/415038276/Tverskoy.djvu выдержки из Тверского.

[myhand]

libra в сообщении #347031 писал(а):

В метеорологии процессы конденсации и сублимации водяного пара - тема езженая-переезженная. Возьмите учебник, все формулы, оценки и сравнения с экспериментальными исследованиями и наблюдениями есть.
Коагуляция капель - существенный процесс, а вот обратный (в обычных условиях) - не происходит.

Кто б удивился - азы термодинамики. Обсуждается где-то в первом томе "статистической физики" ЛЛ (т.V курса). Только что толку, если параграф/глава не будет названа дословно "Ответ на вопрос EvgenyGR" - боюсь, он не найдет.

EvgenyGR, судя по Вашим постам в этой теме (да и других, связанных со статфизикой) - читать Вам нужно методично, начиная с первой страницы т.V. Будет что-то в процессе непонятно - обращаться к ранним томам серии (теория поля, квантовая нерелятивистская теория и т.п.).

Иначе даже элементарная термодинамическая оценка из теории флуктуаций будет Вами восприниматься

EvgenyGR в сообщении #346326 писал(а):

не чуть не лучше моих «фантазий».

EvgenyGR в сообщении #346326 писал(а):

Что касается определения микрокапли. А разве в том же ЛЛ дается определение зародыша капли?

Да. С одной стороны - есть прямо рядом в тексте обсуждение, какой зародыш достаточно большой, чтобы рос дальше (а не исчезал). С другой стороны - используемая формула для флуктуаций справедлива в совершенно определенных условиях, качественно - для достаточно "большой" системы, т.е. макроскопически. Ну а количественно - см. соответствующую главу.

Боюсь, что $10^4$ молекул - немного маловато для термодинамики.

[EvgenyGR]

libra в сообщении #347133 писал(а):

Смотрите здесь http://rapidshare.com/files/415038276/Tverskoy.djvu выдержки из Тверского.

Спасибо засылку. И так из прочитанного можно сделать вывод «что во влажном воздухе отчищенном от посторонних взвешенных примесей образуется небольшое число сравнительно крупных капель …. при восьмикратном пресыщении». На основе написанного можно сделать следующий вывод. Никакого «мгновенного» перехода из метастабильного состояния в равновесное нет. Капли (ну раз нет взвеси) появляются только в результате флуктуаций, и просто растут. Количество капель появившихся в результате флуктуации зависит от времени не быстрее чем линейно. И конечно на скорость перехода в равновесное состояние (по массе жидкости) играет площадь растущих капель. Следовательно от времени масса воды перешедшей в жидкою фазу должна расти не быстрее чем квадрат от времени наблюдения.

Повторюсь, все описанные процессы идут и не быстрее чем квадрат от времени с начала наблюдения. Ситуации когда пересыщенный пар неопределенно долго существует именно как пар, а потом самопроизвольно переходит в туман исключены.

Я все верно понял?