Теория описывающая гравитацию через закон сохранения импульс

[Kosmos]

Mentat в сообщении #340719 писал(а):

Если эта "теория" подразумевает пронизывающие пространство частицы(переносчики импульсов), то мы можем считать любую точку пространства в качестве точки излучения.

Теория просто не рассматривает вопрос откуда они берутся, поглощаются ли чем-либо и может ли что-то на них влиять.

Думаю по этому вопросу можно очень много разных предположений выдвинуть.

Mentat в сообщении #340719 писал(а):

Зависимость от квадрата расстояния не работает для бесконечно удаленной точки: тогда сила одинакова. А если точка не в центре выбранного тела пропорции искажаются.

О бесконечных расстояниях говорить сложно. Даже на сравнительно небольших расстояниях, по меркам Вселенной, таких как размеры галактик закон тяготения несколько "шалит".

Почитать можно здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1% ... 0%BA%D0%B8

Зависимость:



-- Вс июл 25, 2010 08:46:11 --

myhand в сообщении #340615 писал(а):

Kosmos в сообщении #340592 писал(а):

То есть при увеличении расстояния в X раз, число попадающих частиц уменьшается в X^2 раз, а вместе с ней и сила притяжения.

А если массивные частицы движутся? Что, совсем никаких изменений не будет?

А насколько они быстро движутся? Вопрос о скорости гравитации вроде бы ещё дискутируется. Одни считают, что равна скорости света. С другой стороны судя по неудачам с поискам гравитационных волн, может и превышает её. Вопрос сложный вообще для физики, а не только для меня.

На фотоны гравитация действует, хотя фотоны движутся со скоростью света.

myhand в сообщении #340615 писал(а):

А где массы частиц? Напоминаю:

$$\vec F_{12} = G \frac{m_1 m_2}{R_{12}^3} \vec {R}_{12}$$

- ЗВТ это не только "пропорциональность квадрату расстояния".

G - коэффициент пропорциональности. Его вообще ни одна теория не выводит, а получают его экспериментально. При выборе других единиц измерения можно было бы получить, чтобы G был равен единице, и тогда бы он как бы вообще отсутствовал в этой формуле.

Про массы написано в теории Лесажа: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0% ... 0%B6%D0%B0

myhand в сообщении #340615 писал(а):

Известно и то, что подобная теория предсказывает ряд эффектов, которые никогда не наблюдались. Например, экранирование гравитации.

А из чего следует, что точности наших приборов достаточно чтобы зафиксировать экранирование гравитации?

Гравитационная постоянная измерена всего лишь с точностью до четвёртого знака. С такими точностями и говорить не о чем.

[myhand]

Kosmos в сообщении #340758 писал(а):

myhand в сообщении #340615 писал(а):

Kosmos в сообщении #340592 писал(а):

То есть при увеличении расстояния в X раз, число попадающих частиц уменьшается в X^2 раз, а вместе с ней и сила притяжения.

А если массивные частицы движутся? Что, совсем никаких изменений не будет?

А насколько они быстро движутся? Вопрос о скорости гравитации вроде бы ещё дискутируется. Одни считают, что равна скорости света. С другой стороны судя по неудачам с поискам гравитационных волн, может и превышает её. Вопрос сложный вообще для физики, а не только для меня.

Ну допустим 30 тыс. км/с (орбитальная скорость Земли). Тут дело не только в скорости гравитации, а в том, что обязательно будет эффект сопротивления среды. Т.е. к ЗВТ Ньютона дело отнюдь не сводится.

Кстати, нехорошо отвечать вопросом на вопрос - задача была поставлена вполне конкретная. Получить ЗВТ. Вы это так и не сделали.

Kosmos в сообщении #340758 писал(а):

На фотоны гравитация действует, хотя фотоны движутся со скоростью света.

В ОТО и некоторых других теориях - таки действует. Да вот действует ли в Вашей теории? Или это тоже "неподъемный" вопрос.

Kosmos в сообщении #340758 писал(а):

myhand в сообщении #340615 писал(а):

А где массы частиц? Напоминаю:

$$\vec F_{12} = G \frac{m_1 m_2}{R_{12}^3} \vec {R}_{12}$$

- ЗВТ это не только "пропорциональность квадрату расстояния".

G - коэффициент пропорциональности. Его вообще ни одна теория не выводит, а получают его экспериментально. При выборе других единиц измерения можно было бы получить, чтобы G был равен единице, и тогда бы он как бы вообще отсутствовал в этой формуле.

Про массы написано в теории Лесажа: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0% ... 0%B6%D0%B0

Простите, не нужно явно считать оппонентов идиотами. Речь, конечно, не о выборе системы единиц и коэффициенте $G$. Речь о ЗВТ - простейшем следствии любой жизнеспособной теории гравитации. Каковой закон Вы до сих пор не получили.

Обсуждать пока - нечего. Т.к. теории толком - нет.

Kosmos в сообщении #340758 писал(а):

myhand в сообщении #340615 писал(а):

Известно и то, что подобная теория предсказывает ряд эффектов, которые никогда не наблюдались. Например, экранирование гравитации.

А из чего следует, что точности наших приборов достаточно чтобы зафиксировать экранирование гравитации?

Гравитационная постоянная измерена всего лишь с точностью до четвёртого знака. С такими точностями и говорить не о чем.

Извините, а какая точность для Вас достаточна? Эффект какого порядка Вы предсказываете?

[Gravist]

Kosmos в сообщении #340593 писал(а):

Gravist в сообщении #340541 писал(а):

... предлагаемые Вами частицы, имеющие нектрое сходство с нейтрино, ну уж никак не обеспечат гравитационное взаимодействие в том объёме, которое отражает ЗВТ...

Что понимается под "в том объёме"?

Имеется ввиду количественная величина взаимодействия.

Далее, Kosmos, в Вашем изложении не указано предположение о возможности (невозможности) столкновения встречных частиц-переносчиков импульса (чпи), что при этом будет с их "грузом"? Как учитывается угол атаки этой частицей массоёмкой частицы.

И, уж если "замахнулись на единую, нашу, теорию поля":

Kosmos в сообщении #340315 писал(а):

Дополнение: Подобный подход может быть применён для объяснения электростатики и магнетизма. Тогда получается, что полей вообще не существует, а есть лишь один закон сохранения импульса и частицы-переносчики импульса, причём возможно частица переносчик импульса для них та же самая, что и для гравитации.

то какие "грузы", и в каком количественном отношении к гравитационным, будут "брать" чпи от электро-заряженных частич, от магнитных диполей (или, б.м. - монополей)?