Сущность, или макет чучела.

[Maksimus]

"Нет формы без содержания".
Гегель.


Характеристики или составные элементы более низкого уровня взаимодействии или структуры, воздействуют по определьённому порядку рождая форму вообще или форму стоящего выше по градации структурного уровня.
Стоит вопрос; что нужно считать первичным: порядок взаимодействии рождающей форму или форму носителей при-ведущего уровня посредством организации которых рождается новая форма.Отсюда и идут разногласия, часть философов считает первичным порядок взаимодействия, другие готовый продукт.Первые(идеалисты) обвиняются в утопии к абсолюту, вторые (материалисты) спешат объявлять материальными даже магнитное поляе, нанеся этим непоправимы урон естеству процесса.
Предлагаю следующую поправку; Поскольку каждый процесс образования, это своеобразное начало, то нужно пренебречь формой составных элементов низкого уровня структуры и дать предпочтение порядку их организации, и наоборот если рассматривается конечный продукт новой структуры то порядок его образования, автоматический признать вторичным.
Этим мы не будем противоречить самому естеству в пределах которого мы находимся.Когда мы создоём принципиально новое(мыслим конгениальным способом) мы не можем не отдавать предпочтение идейному порядку, когда мы фиксируем уже созданное и объясняем его роль для общества и делаем практические выводы, мы ведём себя как материалисты.В этом плане, настоящий материализм есть логическое завершение эпохи великих идеалистов.А работы Маркса, Энгельса и Ленина производное от работ Гегеля, Шопенхауера и Канта.Эту версию доказывает ещё тот факт, что материалисты исполины делая акцент на критике идеализма и выявляя объективные закономерности настоящего, фиксировали итог, и это сделали довольно компетентно и убеждающий, а когда перешли к историческим прогнозам, перегнули палку.
Как вы думаете; что первично? процесс создания или материальность созданного.

[Шимпанзе]

Maksimus в сообщении #337452 писал(а):

Как вы думаете; что первично? процесс создания или материальность созданного.

Вот Вам ответ: созданное определяет процесс.

[ewert]

Макет чучела -- безусловно, первичнее чучела макета чучела.

[Шимпанзе]

А этот Maksimus
любопытно мыслит между прочим... Правда никак неухватишь.

[Maksimus]

Цитата:

Вот Вам ответ: созданное определяет процесс.

А если процесс создания в действии и всё зависит от комбинации прежних созданных;(структурных единиц), например: белок на половину зашит, информационное РНК в пути и фермент катализатор (ждёт); к тому -же не определена вторичная, теретичная структура и конфигурация молекулы, определяющих сущность новой структуры.Что? Вы будете подразумывать под словом созданное.Не всё-же поступает готовым из сингулярности.

[Gravist]

Maksimus в сообщении #337452 писал(а):

что первично? процесс создания или материальность созданного

В качестве доп.условия к Вашему вопросу: Хаос считать процессом или материальным созданием?

[Maksimus]

Gravist в сообщении #337495 писал(а):

Maksimus в сообщении #337452 писал(а):

что первично? процесс создания или материальность созданного

В качестве доп.условия к Вашему вопросу: Хаос считать процессом или материальным созданием?

Состоянием нуль; где процесс не определим и нет сумарного взаимодействия, соответственно материальность нельзя зафиксировать.

[Gravist]

Gravist в сообщении #337495 писал(а):

Хаос считать процессом или материальным созданием?

Maksimus в сообщении #337520 писал(а):

Состоянием нуль; где процесс не определим и нет сумарного взаимодействия, соответственно материальность нельзя зафиксировать.

В таком случае, по моему мнению, первичным можно считать процесс возникновения устойчивых взаимно-подобных структур среди бесконечности форм спонтанных образований Хаоса.

[Шимпанзе]

Maksimus в сообщении #337489 писал(а):

Что? Вы будете подразумывать под словом созданное.

Понимается очень просто. То что есть, существует на данный момент. Всякие уродцы тоже существуют. И тоже создания.

[Maksimus]

Шимпанзе в сообщении #337930 писал(а):

Maksimus в сообщении #337489 писал(а):

Что? Вы будете подразумывать под словом созданное.

Понимается очень просто. То что есть, существует на данный момент.

Просто и однобоко, что напоминает мне от-мазки Ленина.
Только слово "существовать" это глагол а не существительное и подразумевает действие, что логически просится на вопрос почему?
А не рассматривание структурных уровней, превращает материю в кирпич, обечённую действию случайной эволюции.Вот и подружились они: материализм и эволюция и начали (хвалить) друг-друга как кукушка и петух.Но от этого, сути процесса образования
не жарко не холодно, только на океане "Солярись" штиль.

[Шимпанзе]

Maksimus в сообщении #338029 писал(а):

Только слово "существовать" это глагол а не существительное и подразумевает действие, что логически просится на вопрос почему?

А если так: существо существующее на данный момент. Так устроит?

-- Чт июл 08, 2010 21:54:37 --

Maksimus в сообщении #338029 писал(а):

А не рассматривание структурных уровней, превращает материю в кирпич, обечённую действию случайной эволюции

Нет ни так. Вот здесь и водораздел. Разберитесь хоть у того же Ленина

[Maksimus]

Цитата:

А если так: существо существующее на данный момент. Так устроит?

Значит ли это, что Вы отключаете порядок взаимодействии системных компонентов на данный момент и существование де факто, принимаете как аксиому?
Или я ошибаюсь.

Maksimus в сообщении #338029 писал(а):

А не рассматривание структурных уровней, превращает материю в кирпич, обречённую действию случайной эволюции

Цитата:

Нет ни так. Вот здесь и водораздел.

Думаю никакого водораздела нет, есть единство противоположностей и любое одностороннее рассмотрение грозит абсолютизацией, как с идеалистической, так и материалистической точек зрения.

[Шимпанзе]

Не усложняйте . Общее определяет частное. Появление любого «создания» предполагает последовательность событий, но эти "события" ( или промежуточные "создания") строго определены конечным созданием. В этом и заключается диалектика и в этом же заключается возможность научного познания мира.

[eLectric]

Maksimus в сообщении #337452 писал(а):

нужно пренебречь формой составных элементов низкого уровня структуры и дать предпочтение порядку их организации, и наоборот если рассматривается конечный продукт новой структуры то порядок его образования, автоматический признать вторичным.

Для чего нужно?

[Maksimus]

eLectric в сообщении #338246 писал(а):

Maksimus в сообщении #337452 писал(а):

нужно пренебречь формой составных элементов низкого уровня структуры и дать предпочтение порядку их организации, и наоборот если рассматривается конечный продукт новой структуры то порядок его образования, автоматический признать вторичным.

Для чего нужно?

Это даст возможность вычислить алгоритм процесса, а дальше от великого объединения рукой подать.Кажется это маленькая шалость, но именно здесь прячется яблоко раздора:природа не делится на идею и материю, она у нас одна и само-развивается.
Хвалит Бога скучно, отрицать закономерность возникновения и ограничится иллюзией перехода от сингулярности это значит ещё больше грешить перед элементарной логикой.Вот, я и предлагаю не молится идолам и формулам, а рассматривать процесс и итог этого процесса вместе.Искать добрую дедушку в небесах или фантом сингулярности тоже в небесах, многие могут продолжать, я сторонник решения проблемы здесь на земле.