Вечные атомы

[Someone]

бобыль писал(а):

... считая и взорвавшуюся планету Фаэтон.

С чего бы это она взорвалась?

[бобыль]

Someone писал(а):

С чего бы это она взорвалась?

Прочитайте "Историю взорвавшейся планеты" Резанова. Неплохая книжка. Я прочитал.

http://www.knigoprovod.ru/?topic_id=23;book_id=991

[Someone]

бобыль писал(а):

Someone писал(а):

С чего бы это она взорвалась?

Прочитайте "Историю взорвавшейся планеты" Резанова. Неплохая книжка. Я прочитал.

http://www.knigoprovod.ru/?topic_id=23;book_id=991

Про Фаэтон много чего насочиняли. Думаю, если бы он в самом деле существовал, интереса к нему было бы меньше.

[бобыль]

Someone писал(а):

Про Фаэтон много чего насочиняли. Думаю, если бы он в самом деле существовал, интереса к нему было бы меньше.

Хоть это не по нашей теме, но так недолго выплеснуть с водой и ребенка.

[Someone]

бобыль писал(а):

Someone писал(а):

Про Фаэтон много чего насочиняли. Думаю, если бы он в самом деле существовал, интереса к нему было бы меньше.

Хоть это не по нашей теме, но так недолго выплеснуть с водой и ребенка. :)

Какого именно?

[бобыль]

Someone писал(а):

Какого именно?

По имени Фаэтон.

[Someone]

бобыль писал(а):

Someone писал(а):

Какого именно?

По имени Фаэтон. :D

А его нет, и в Солнечную систему он никак не вписывается. Его место занято поясом астероидов, структура которого такова, что он не мог образоваться в результате взрыва Фаэтона. Не говоря уже о том, что не видно никаких естественных причин взрыва целой планеты.

[бобыль]

Someone писал(а):

А его нет, и в Солнечную систему он никак не вписывается. Его место занято поясом астероидов, структура которого такова, что он не мог образоваться в результате взрыва Фаэтона. Не говоря уже о том, что не видно никаких естественных причин взрыва целой планеты.

Не буду спорить, почитайте лучше указанную книжку, где специалист-геолог этими вопросами специально и занимается. Я же, говоря, что Сатурн - это еще и седьмая от Солнца планета, "считая и планету Фаэтон", вместо этого вполне мог бы написать "считая и пояс астероидов".

Пояс астероидов даже еще лучше, поскольку его структура, так же как и структура колец Сатурна, напоминает нам Канторовское множество, о котором я упомянул отнюдь не случайно. И мне просто удивительно, почему это наблюдение не эксплуатируется всеми кому не лень направо и налево?!

[Аурелиано Буэндиа]

бобыль писал(а):

напоминает нам Канторовское множество, о котором я упомянул отнюдь не случайно. И мне просто удивительно, почему это наблюдение не эксплуатируется всеми кому не лень направо и налево?!

А вы приведите хоть один пример эксплуатации канторовского множества в физике.

[бобыль]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

А вы приведите хоть один пример эксплуатации канторовского множества в физике.

То-то и удивительно, что таких примеров не видно. Я вот поэксплуатировал это множество, чтобы описать атом, в частности атом азота, но это не физика и даже не химия, а если и математика, то какая-то странная...

[e2e4]

тов. бобыль, неужели вы рассуждаете серьезно, или это все шутка?

Если вдруг обсуждение идет серьезно, то позволю заметить следующие факты:
1. Атом с электронами не подобен солнечной системе. Ни внешне, ни действующими внутри этих систем силами, ни физическими законами. Я уже писал это подробно в теме про постулат Бора. Если есть желание сказать что-то новое в данном вопросе, пожалуйста, изучите все, или хотя бы многое, что уже было сказано до вас.
2. Все-таки совершенно не понятно, что вы вкладываете в понятие "время", и "существование вне времени". Что-либо обсуждать можно только после точных формулировок, на что указал Зиновий. В связи с этим считаю

bugmaker писал(а):

Если сделать время более твёрдым, атомов будет распадаться больше...

самым точным ответом на поставленный вами вопрос
3. Не понял совсем еще и этого:

Цитата:

В таблице Менделеева металлы как раз играют роль гласных. Ну, была бы привычная нам таблица не прямоугольной, а треугольной. И что с того?

С чего это металла стали играть какую-то второстепенную роль? Вам известно, что чистых неметаллов, штук семь всего(считать лень)? Совершенно не понял анологии с алфавитом.

[бобыль]

e2e4 писал(а):

1. Атом с электронами не подобен солнечной системе. Ни внешне, ни действующими внутри этих систем силами, ни физическими законами. Я уже писал это подробно в теме про постулат Бора. Если есть желание сказать что-то новое в данном вопросе, пожалуйста, изучите все, или хотя бы многое, что уже было сказано до вас.

Я хотел сказать, что планетарная модель атома, быть может, не исчерпала своих возможностей и ее можно возродить на основе идеи Канторовского множества.

e2e4 писал(а):

2. Все-таки совершенно не понятно, что вы вкладываете в понятие "время", и "существование вне времени". Что-либо обсуждать можно только после точных формулировок, на что указал Зиновий.

Не хочу сказать, что время именно так и устроено, но представьте себе, что время есть поток частиц, однако поток не в нашем трехмерном пространстве, а сквозь него (как бы из четвертого измерения). Поэтому от него нельзя отгородиться, окружив себя трехмерной сферой, оно протыкает нас и все вокруг, не выходя наружу. Большие тела не в силах ему противостоять: взаимодействуя с ним, они стареют и умирают, каким бы слабым поток ни был (время, как и капля, камень точит). А вот малюсенькие тела, сравнимые с частицами времени, вроде атомов, могли бы - оставаясь сами собой - эти частицы рассеивать...

e2e4 писал(а):

3. Не понял совсем еще и этого:

"В таблице Менделеева металлы как раз играют роль гласных. Ну, была бы привычная нам таблица не прямоугольной, а треугольной. И что с того?"

С чего это металла стали играть какую-то второстепенную роль? Вам известно, что чистых неметаллов, штук семь всего(считать лень)? Совершенно не понял анологии с алфавитом.

Про алфавит говорилось в другой ветке, и смысл тот, что согласные в нем важнее гласных и в принципе писать можно и без гласных. Представьте теперь, что металлов ("гласных") на свете не было бы вообще, а были бы одни неметаллы ("согласные"), которых не 7, а 22 штуки. И что бы случилось? Звезды бы светили. Планеты были бы кварцевые. Жизнь была бы органической... Неувязочки в деталях? Ну а в принципе?

[e2e4]

Цитата:

Я хотел сказать, что планетарная модель атома, быть может, не исчерпала своих возможностей и ее можно возродить на основе идеи Канторовского множества.

Может быть. Для ответа на этот вопрос необходимо подробнейшим образом изучить литературу и в первую очередь получить ответ на вопрос: почему планетарная модель атома не выдержала критики? Как ваша гипотеза позволяет обойти эти несостыковки? Что ваша гипотеза дает нового, какие результаты предсказывает, по сравнению с квантовой.

По поводу природы времени - как материалист, хочу вам сказать: ваша гипотеза так же хороша(и плоха) как и любая, описанная в фантастике. Ничего более. Опять таки - какие результаты она может предсказать? Насчет старения - старение макрообъекта - результат взаимодействий с другими макрообъектами. Если такое взаимодействие минимально, то старение - результат действия закона энтропии. Когда тело придет в состояние максимальной энтропии, старение прекратится.

Цитата:

Про алфавит говорилось в другой ветке, и смысл тот, что согласные в нем важнее гласных и в принципе писать можно и без гласных. Представьте теперь, что металлов ("гласных") на свете не было бы вообще, а были бы одни неметаллы ("согласные"), которых не 7, а 22 штуки. И что бы случилось? Звезды бы светили. Планеты были бы кварцевые. Жизнь была бы органической... Неувязочки в деталях? Ну а в принципе?

Все равно не понял - что вы добьетесь такой аналогией? Пусть металлов нет - и что дальше? То, что вселенная существовала бы, скорее всего. То, что мир отличался бы от нашего - наверняка. То, что стала бы возможна жизнь, спорно. А что дальше?

Для справки:

Википедия писал(а):

К неметаллам обычно относят 22 элемента: газы - водород, азот, кислород, фтор, хлор и благородные газы; жидкость - бром; твердые тела - бор, углерод, кремний, фосфор, мышьяк, сера, селен, теллур, иод, астат.

Скажу вам как бывший химик: вообще-то, отнести к неметаллам можно все, что угодно. Можно по такому принципу: взять все металлы, а все что не они - сказать что это неметаллы. Но практически такая классификация малоосмысленна. Реальные неметаллы следующие: Фтор, Азот, Хлор, Сера, Бром, Иод, Фосфор, Мышьяк, Селен(этот непомню). Неметаллы, проявляющие многие свойства металлов: Углерод, Бор, Кремний. Водород особняком. Благородные газы тем более. Поэтому формально - 22 неметалла, а практически - меньше.

[бобыль]

e2e4 писал(а):

По поводу природы времени - как материалист, хочу вам сказать: ваша гипотеза так же хороша(и плоха) как и любая, описанная в фантастике. Ничего более. Опять таки - какие результаты она может предсказать?

Ничего это не фантастика. Это скорее рассуждение по аналогии - что для таких малоизученных объектов, как время, совершенно нормальный метод исследования. А результатом может стать овладение им - потоком по имени Время.

[бобыль]

Позавчера я приметил одно явление, а сегодня рассмотрел его повнимательнее: какие-то ростки (вероятно, от корней дерева метрах в 8 от них!) чуть ли не посреди тротуара вспучили асфальт, растрескали его, один кусок даже перевернули - и пробились к свету. Как они это сделали? Ведь не "физической" же силой?! Нет у них такой силы!

У меня есть объяснение этого явления, и я думаю, что время действует на вещи похожим образом.