Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия, Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки
Вопрос непонятен. Зачем брать?... Какие "ядра", если речь об абстрактной компактности?...
в моем случае , . Надо найти такие , для которых компактные и .
Как я понял с помощью теоремы: Пусть -- самосопряжённый оператор. Тогда если оператор компактен, то и сам оператор тоже компактен. доказали, что компактен при и
Могу ли я при доказать след. образом: Рассм. => -компактные операторы. Далее при . Следовательно по
Цитата:
Если -компактные операторы и , то тоже компактный оператор.
оператор при компактен.
ewert
Re: помогите пожалуйста решить задачку по функану
11.01.2010, 20:54
Я лично ничего не понял (может, кто-то другой поймёт).
Идея в следующем.
Исходный оператор определён ну уж как минимум на множестве всех непрерывных функций.
И на этом множестве его степени остаются интегральными операторами.
И рано или поздно ядро той самой степени окажется достаточно слабым -- настолько, что оператор, отвечающий этому ядру, окажется компактным (поначалу на только непрерывных функциях, но потом и везде, после распространения его на всё эль-два по непрерывности).
А вот тогда из общих соображений будет следовать компактность и исходного оператора.
В чём проблема -- непонятно.
nckg
Re: помогите пожалуйста решить задачку по функану
11.01.2010, 21:48
Я понял beha89 так: в случае проблем нет. А вот как обходить логарифмическую особенность при непонятно. Поэтому аппроксимируем оператор при заведомо компактными, а дальше - как предел компактных по операторной норме.
ewert
Re: помогите пожалуйста решить задачку по функану
12.01.2010, 07:45
Да не надо ничего аппроксимировать. Просто , например. А теперь возводим оператор в квадрат -- вот половинка и обойдена.
(К тому же логарифмическая особенность сама по себе безобидна -- просто противно её вытягивать из итерированного ядра.)