Еще актуально?
Теперь возьмем
, где К(t) функция Кантора. Норма
равна 1,так как максимальное по модулю значение функции равно 1, а производная равна 0.
Ну нееет, это нечестно так. Скорее всего, имеется ввиду пространство
(нормы - они не сами по себе, а всегда на каких-то пространствах), которому лестница Кантора не принадлежит. То есть Вы забыли о тех весьма многочисленных точках, где производной нет вообще.
Помимо того, что Ваша выкладка выглядит бесконечно странной (что такое в Вашем понимании норма числа (а
- это число) - боюсь вообразить), так я могу предложить лучшую оценку: по теореме Лагранжа
, откуда норма не больше
. А может и она не точна? Сейчас чего-то не соображу.
_________________
По второй задаче. Попробуйте такую формулировку: Вам нужно доказать, что в
каждом шарике в этом Вашем
содержится подшарик, свободный от выпуклых функций. Что такое шарик? Это такая полоска фиксированной высоты вокруг графика какой-то функции. Вам нужно в этой полоске провести какую-нибудь кривую
настолько кривую, чтобы в маленькой полоске вокруг нее не могли жить выпуклые функции. Представили, нарисовали? Тогда дальше такой план. В большой полоске берем квадратик, целиком в ней лежащий, а в нем рисуем вот такое что-нибудь:
, а потом дорисовываем эту гармошку до полноценной функции на
. Это будет центр подшарика. А радиус выберем меньше трети высоты гармошки. Тогда любая функция в этом шарике будет вынуждена бежать вдоль гармошки, и в вершинках гармошки нарушится выпуклость.
Может и слишком сложно, но наглядно