|
vitaly333 |
|
|
|
Никак не могу понять сущности метода перемещений. С методом сил всё предельно ясно: мы убираем лишние связи (система становится статически определимой), на их место вводим дополнительные силы, при том допущении что перемещения в направлениях действия этих сил равны нулю (чтобы исходная и преобразованная системы были эквивалентны). Относительно этих введенных сил строим систему канонических уравнений. Решая её находим неизвестные силы и зная их можем построить окончальные эпюры внутренних усилий. А как быть с методом перемещений? То что в книжках по строительной механике по этому методу написано я пока никак не могу понять.
|
|
|
|
 |
|
Maslov |
|
|
Вы лучше этот вопрос в подфоруме "Механика и Техника" задайте.
|
|
|
|
|
|
vitaly333 |
|
|
|
Никак не могу понять сущности метода перемещений. С методом сил всё предельно ясно: мы убираем лишние связи (система становится статически определимой), на их место вводим дополнительные силы, при том допущении что перемещения в направлениях действия этих сил равны нулю (чтобы исходная и преобразованная системы были эквивалентны). Относительно этих введенных сил строим систему канонических уравнений. Решая её находим неизвестные силы и зная их можем построить окончальные эпюры внутренних усилий. А как быть с методом перемещений? То что в книжках по строительной механике по этому методу написано я пока никак не могу понять.
|
|
|
|
|
|
Sintanial |
|
|
|
|
|
|
|
Шимпанзе |
|
|
|
Насколько я понял не о том речь. Сущность метода перемещений основан на рассмотрении единичных перемещений рамных конструкций. Как раз тот случай, когда теормех можно рассматривать как отдельную науку. Из которой, кстати, также как из сопромата "вылезла" вся классическая физика. Вначале то люди дома и храмы строили, а уж потом электроникой занялись.
|
|
|
|
|
