Теория относительности кажанов.

[PapaKarlo]

Ильсур в сообщении #248472 писал(а):

Нет никаких доказательств отсутствия эфирного ветра...

Нет доказательств. А разве кто-нибудь пытался доказать его отсутствие? Пытались найти проявления эфирного ветра, но не нашли. Давайте предположим, что эфирный ветер есть, но никак не проявляется. Или приведем ссылки на эксперименты, подтверждающие эти проявления.

Ильсур в сообщении #248472 писал(а):

...нет никаких доказательств принципа равноправия ИСО

Вот и аксиому паралелльных пытались доказать (точнее, убедиться, аксиома ли это). Вы неверно ударение ставите: доказываются теоремы, а принципы не доказываются, они принимаются или отвергаются. Есть экспериментальные основания для отвержения принципа равноправия ИСО? Если Вы считаете, что есть, дайте ссылку.

Ильсур в сообщении #248472 писал(а):

все эти эксперименты ошибочны, эту ошибку давно выявил Новодерёжкин

Допустим. Но это никак не подтверждает наличия эфирного ветра. Никаких практических предложений по обнаружению эфирного ветра Новодерёжкин в своей замечательной работе не предлагает - у него есть лишь фраза "если бы ... можно было бы". Если бы да кабы во рту выросли грибы...

Ильсур в сообщении #248472 писал(а):

Это означает, что эфиру должен быть возвращён тот статус, что был у него изъят ошибочно.

Как видно, ничего это не означает. Без эфирной гипотезы ничуть не хуже, чем с ней.

[master]

PapaKarlo в сообщении #248505 писал(а):

Никаких практических предложений по обнаружению эфирного ветра

На Земле это делать бесполезно. Модельку попробую придумать(не обищаю что получиться)

[AlexNew]

Цитата:

Для нас скорость света - максимальная скорость передачи информации. На этом базируется ТО.

СТО основана на инвариантности волнового уравнения, переоброзаования координат - времени включают в себя константу из этого уравнения - скорость света.

Все будет аналогично и для волнового уравнения описывающего звук, только константа другая, но вам нужно привязать приборы измерения к уравнению звуковой волны, фактически их можно делать только из стоячих акустических волн например : ) у мышки в голове электроника основаная на электромагнитном поле, она отвечает за имерения времени при смене координат, а не физические процессы основанные на волновом уравнении для звука, мне так кажется, покрайней мере пока кто нибудь не приведет пример с сокращением слышимой длинны предметов я так буду считать : )

[PapaKarlo]

AlexNew в сообщении #248543 писал(а):

СТО основана на инвариантности волнового уравнения, переоброзаования координат - времени включают в себя константу из этого уравнения - скорость света.

Все будет аналогично и для волнового уравнения описывающего звук, только константа другая...

Разве природа акустических явлений, если поглубже копнуть, не электромагнитная? Что является причиной распространения в пространстве движения частиц среды с ускорением, изменяющимся в грубом приближении по периодическому закону?

[Someone]

Ильсур в сообщении #248472 писал(а):

Нет никаких доказательств отсутствия эфирного ветра, нет никаких доказательств принципа равноправия ИСО, ибо все эти эксперименты ошибочны, эту ошибку давно выявил Новодерёжкин, в настоящем форуме эта его работа уже рассматривалась в 2007 году, никаких опровнржений его замечательной работы нету до сих пор и в 2009.

Насколько я помню, Новодерёжкин доказывал, что в упомянутых опытах эфирный ветер и не должен был наблюдаться. Или я его с кем-то путаю?
Но тогда здесь ничего нового нет, поскольку уже больше 100 лет известна модель эфира, в которой эфирный ветер не может наблюдаться никаким способом: http://en.wikipedia.org/wiki/Lorentz_ether_theory.
Но, ради Бога, объясните, зачем нужен эфир, который невозможно обнаружить никаким способом?

Также непонятно мне противопоставление эфира и СТО. С точки зрения СТО эфир - это просто некоторая среда.

По поводу акустической СТО я тоже немного писал.

Someone в сообщении #79611 писал(а):

Я слышал, что кто-то построил даже "акустическую СТО" в неподвижной среде, но деталей не знаю.

Someone в сообщении #96100 писал(а):

Мы с Вами начали обсуждать "акустическую СТО", но, к сожалению, не закончили. Разумеется, если мы попытаемся применить её к реальному миру, то нас ждёт фиаско. Она работает в чисто акустическом мире, где нет ничего, кроме звуковых волн. Обратите внимание, что уравнение звуковых колебаний $\frac 1{c^2}\frac{\partial^2\varphi}{\partial t^2}-\Delta\varphi=0$ явно не инвариантно относительно преобразований Галилея, но инвариантно относительно преобразований Лоренца. Часы в этом мире нам нужно строить на основе звуковых волн. Например, волновод некоторой длины с заглушками на концах, от которых отражается болтающийся туда-сюда звуковой импульс. Работу таких часов разбирал aklimets (на наш спор не обращайте внимания, меня там интересовала не работа этих часов, а совсем другое, aklimets же упорно сводил всё к работе этих часов). А воздушную среду нужно наделить весьма странными свойствами, которые почему-то не кажутся странными сторонникам эфира: воздух должен свободно проходить сквозь любые элементы конструкции часов, а звуковые волны, которые есть движения того же воздуха, должны отражаться.

[Dragon27]

Ильсур в сообщении #248342 писал(а):

Dragon27 в сообщении #248330 писал(а):

Замедление и сокращения и прочие эффекты происходят не вследствие конечности распространения сигнала. А вследствие постоянства скорости света.

Но скорость звука в одной среде тоже постоянна.

Если мышь взмахнет крылом и пустит звуковую волну, а другая мышь полетит за этой волной, какова скорость волны будет для другой мыши? Та же, или поменьше?

[Munin]

Laser в сообщении #248434 писал(а):

Но ведь правда для в пещере летящаа нам навстречу (или от нас) мышь будет аакустически казаться короче, чем та, что неподвижна?

Неправда. Легко проверяется расчётом.

Laser в сообщении #248434 писал(а):

Круто, спс.Значит, есть еще мои единомышленники

Единомышленники в том, чтобы не делать расчётов, и в результате нести чушь, которая ими опровергается?

[master]

Someone в сообщении #248591 писал(а):

С точки зрения СТО эфир - это просто некоторая среда.

Какая среда? свойства?

[Someone]

master в сообщении #248622 писал(а):

Someone в сообщении #248591 писал(а):

С точки зрения СТО эфир - это просто некоторая среда.

Какая среда? свойства?

А чего Вы у меня-то спрашиваете? Вы у эфиристов спрашивайте. По-моему, у многих из них никакой модели эфира нет, только слово "эфир", которое греет их душу. А некоторые такого нагородят...

Laser в сообщении #248308 писал(а):

Еще с тех времен меня мучает вопрос: если летучая мышь "видит" предметы эхолокацией, то сокращаются ли для нее их видимые размеры, если она летит с достаточно большой скоростью (ну, допустим, кажан может летать 10-15 м/с = 1/20 скорости звука)?

Вообще, между формой тела в инерциальной системе отсчёта и тем, каким видит этот предмет неподвижный в данной системе отсчёта наблюдатель, есть довольно существенная разница. Форма тела определяется положениями, которые занимают его точки в данный момент времени по часам этой ИСО, а то, что видит наблюдатель - сигналами от точек тела, которые пришли к нему в данный момент времени. Если, например, тело движется прямо на Вас, и Вы наблюдаете одновременно сигналы от задней и от передней точек тела, то, очевидно, "задний" сигнал покинул тело раньше, чем "передний", поэтому тело как бы "растягивается" вдоль направления движения. Где-то мне попадались картинки, на которых было показано, как выглядит движущееся тело для неподвижного наблюдателя, но ссылку не помню. Эффект искажения видимой формы движущегося тела есть и в классической механике, но об этом почему-то не говорят.

Такая же ситуация и с "замедлением" времени. Часто думают, что неподвижный наблюдатель будет видеть все процессы в движущемся теле замедленными, и я даже когда-то (лет сорок назад) видел научно-популярный фильм, в котором это показывалось на примере движущегося поезда. На самом деле наблюдатель будет видеть процессы в поезде замедленными, если поезд движется прямо от наблюдателя, и ускоренными, если поезд движется прямо к наблюдателю, и это есть просто эффект Доплера. В классической механике этот эффект тоже наблюдается. Если поезд движется под каким-то углом к наблюдателю, то результат зависит от скорости и угла.

[master]

Someone в сообщении #248631 писал(а):

А чего Вы у меня-то спрашиваете?

Потомучто интересно знать точку зрения СТО.

Someone в сообщении #248631 писал(а):

А некоторые такого нагородят...

Это еще ничего. Я вообще боюсь написать что я обо всем этом думаю. Разорвут на части, при том все

[Someone]

master в сообщении #248654 писал(а):

Someone в сообщении #248631 писал(а):

А чего Вы у меня-то спрашиваете?

Потомучто интересно знать точку зрения СТО.

Поскольку СТО может обойтись без эфира, никакой специальной точки зрения на свойства эфира в СТО нет. Какие придумаете, такие и будут.

Мало ли, какие среды бывают. Твёрдые, жидкие, газообразные. Разреженный межзвёздный и межгалактический газ. Газ звёзд в галактиках и газ галактик в космологических масштабах. Реликтовое микроволновое излучение. Реликтовые нейтрино. Таинственная тёмная материя (тёмная - потому что не светится). Ещё более таинственная тёмная энергия (мало того, что не светится, так ещё имеет отрицательное давление и вместо гравитационного притяжения создаёт отталкивание). Гипотетические вакуум-подобные среды (характеризуются тем, что во всех системах отсчёта выглядят одинаково, поэтому с ними невозможно связать никакую систему отсчёта). Мало ли что ещё может быть.

[Vallav]

Ильсур в сообщении #248472 писал(а):

Нет никаких доказательств отсутствия эфирного ветра, нет никаких доказательств принципа равноправия ИСО, ибо все эти эксперименты ошибочны, эту ошибку давно выявил Новодерёжкин, в настоящем форуме эта его работа уже рассматривалась в 2007 году, никаких опровнржений его замечательной работы нету до сих пор и в 2009.

Можно пример хотя бы одной ошибки в СТО?
Или ошибки есть, Вы это чуете, но ни одной не знаете?

[Алия87]

Someone писал(а):

Такая же ситуация и с "замедлением" времени. Часто думают, что неподвижный наблюдатель будет видеть все процессы в движущемся теле замедленными, и я даже когда-то (лет сорок назад) видел научно-популярный фильм, в котором это показывалось на примере движущегося поезда. На самом деле наблюдатель будет видеть процессы в поезде замедленными, если поезд движется прямо от наблюдателя, и ускоренными, если поезд движется прямо к наблюдателю, и это есть просто эффект Доплера.

Если наблюдатель стоял не на рельсах ( вариант не Анны Карениной), то в фильме правильно показывали, при некоторой скорости (чем больше, тем лучше) и некотором угле между направлением скорости и направлением на наблюдателя, частота принимаемых сигналов наблюдателем будет меньше собственной частоты источника. То есть, наблюдатель будет видеть все процессы в движущемся теле замедленными, при соответствующих значениях величины и направления скорости относительно наблюдателя.

Someone писал(а):

С точки зрения СТО эфир - это просто некоторая среда.

master писал(а):

Какая среда? свойства?

У эфира есть три основных свойства.
1. Заполнять пустоту в пустом пространстве .
2. Заполнять пустоту (пробелы) в знаниях о природе.
3. И самое главное свойство эфира это его экспериментальная не обнаруживаемость.
На основании третьего свойства у эфирщиков очень смелые и необузданные фантазии.

[gunzip]

Летят два самолета, один уже ревет прямо над вами, а второй еще далеко летит
по следу второго. Все, думаю, помнят этот эффект: по звуку второй самолет немного
дальше чем если все-таки поднять глаза. То есть субъективное расстояние между ними
на слух больше, чем если бы они "висели" в воздухе с включенными двигателями и эффекта
отставания не было. Такие эффекты "эфирной теории относительности" наблюдаемы.

[Munin]

Арихметик... то, что первый самолёт тоже улетел, учесть забыл...