Тест: шедевр золотого века или подделка?

[Симкинс]

Голландский художник Хан ван Меегерен был настолько ошельмован критиками и искусствоведами, что уже не мог выставлятся. Он решил отомстить. Он нарисовал несколько картин и выдал их за недавно обнаруженные работы великого голландского художника 17-ого века Яна Вермеера Дельфтского. Эти картины были вскоре признаны шедеврами и куплены за деньги, эквивалентные миллионам сегодняшних долларов. Искусствоведы не смогли отличить художника, которого они высмеивали, от известного гения. А Вы сможете отличить Вермеера от Меегерена?

Попробуйте этот тест: Вермеер или Меегерен?

[Утундрий]

90%, увы. С четвертой ошибся. Есть в ней что-то небрежное, что ли. Посчитал новоделом, ан нет - это классик на ней отдохнул, оказывается

[ewert]

У меня на все тесты ув. Симкинса -- практически всегда один и тот же результат: фифти-фифти, и с очень небольшими отклонениями. Что статистически в свою очередь, означает: предлагаемые тесты шедевральности -- ну очень как бы это сказать... Ну м-м-м...

[Утундрий]

Ну почему, здесь более менее. Манеры все-таки очень разные.

[Батороев]

Я, например, пошел по простому пути: живые ли лица?
Ошибка вышла на двух картинах, про которые написано, что спецы и сами не уверены, но приписывают тому-то (вродь как, "бабка надвое сказала" ).

[EtCetera]

Ровно 0%. То есть работы одного художника от работ другого отделил довольно четко, а вот кто из них гений... Вообще-то, мне действительно больше понравились картины Меегерена, хотя они и выполнены в несколько "грубой" манере. А вот была ли эта "грубость" сознательной, или же она просто говорит об отсутствии мастерства - действительно вопрос интересный. И были ли правы критики, в таком случае, также вопрос спорный.

[Симкинс]

EtCetera в сообщении #238180 писал(а):

Ровно 0%. То есть работы одного художника от работ другого отделил довольно четко, а вот кто из них гений...

Подобные рассуждения высказывались по поводу теста "Илья Глазунов или неизвестный художник?"

[ewert]

Там есть одна правильная реплика:

Цитата:

А знаменитый художник или нет оценивать надо по признаку: чем аляповатее и чем хуже проработано в деталях - значит знаменитый.

Во всяком случае, для Глазунова -- точно правильная. Он не то чтобы детали никогда не прорабатывал, но -- действительно никогда не заполнял этими деталями весь объём картины. Принципиально: чтобы расставить акценты.

[Nik_Svan]

Вы чего, ребята? С глубиной в 8 бит и тем более низким разрешением корову от кошки нельзя отличить.

[ewert]

Nik_Svan в сообщении #238422 писал(а):

Вы чего, ребята? С глубиной в 8 бит и тем более низким разрешением корову от кошки нельзя отличить.

Можно.

[Nik_Svan]

ewert в сообщении #238425 писал(а):

Nik_Svan в сообщении #238422 писал(а):

Вы чего, ребята? С глубиной в 8 бит и тем более низким разрешением корову от кошки нельзя отличить.

Можно.

Да, как кирпич от материальной точки.

[ewert]

Nik_Svan в сообщении #238427 писал(а):

Да, как кирпич от материальной точки.

Нет.

[Nik_Svan]

ewert в сообщении #238429 писал(а):

Nik_Svan в сообщении #238427 писал(а):

Да, как кирпич от материальной точки.

Нет.

Для вас - нет: сами говорили, что это схоластика.

[Батороев]

EtCetera в сообщении #238180 писал(а):

Вообще-то, мне действительно больше понравились картины Меегерена, хотя они и выполнены в несколько "грубой" манере.

В такой манере на Старом Арбате рисует каждый третий.

[Симкинс]

Батороев в сообщении #238044 писал(а):

Я, например, пошел по простому пути: живые ли лица?
Ошибка вышла на двух картинах, про которые написано, что спецы и сами не уверены, но приписывают тому-то (вродь как, "бабка надвое сказала" ).

Абсолютно точно известно, что эти две картины нарисовал не Вермеер. Из химического анализа ясно, что это современные подделки. Но нарисовал ли их Меегерен наверняка не известно, так как на суде он признался только в рисовании библейской серии подделок. Причём его обвинили не в подделке, а в коллоборационизме, так как он продал национальное достояние Герингу. Тогда Меегерен сознался, что нарисовал картину сам, так как за подделку пологался меньший срок, чем за коллоборационизм. А не рассказал бы сам Меегерен - эти картины до сих пор бы считались Вермеера.