Квантовую механику может спасти ревизия?

[Nik_Svan]

вырезано //photon

Ссылки на внешние ресурсы без дополнительных пояснений содержимого страниц, на которые они ведут, не допускается

[Инт]

Цитата:

По мнению автора, новый подход позволяет разъяснить ряд «сложных», т.е. расходящихся с логикой положений квантовой теории и экспериментальных фактов – точнее, их трактовок с позиций той же квантовой теории. В частности, становится возможным (по мнению автора гипотезы) «объяснение» парадокса корпускулярно-волнового дуализма...

Ну и какое объяснение "парадокса корпускулярно-волнового дуализма"?

[Nik_Svan]

Инт писал(а):

Ну и какое объяснение "парадокса корпускулярно-волнового дуализма"?

А такое, что ярко "засветился" еще один проходимец.

[Инт]

Так и не понял Вашего объяснения.

[Nik_Svan]

Инт в сообщении #236420 писал(а):

Так и не понял Вашего объяснения.

Вы что, серьезно верите в иное объяснение парадокса корпускулярно-волнового дуализма, отличное от существующего? Вы заметили, что сей Tim Palmer из Европейского центра среднесрочных прогнозов погоды? Вот пусть и занимается этими самыми прогнозами, т.к. там дела далеко не блеск. А то на вечное его потянуло.

[Vallav]

Nik_Svan в сообщении #236424 писал(а):

Вы что, серьезно верите в иное объяснение парадокса корпускулярно-волнового дуализма, отличное от существующего? Вы заметили, что сей Tim Palmer из Европейского центра среднесрочных прогнозов погоды? Вот пусть и занимается этими самыми прогнозами, т.к. там дела далеко не блеск. А то на вечное его потянуло.

А существующее - это какое?
Явление корпускулярно-волнового дуализма:
так устроена Природа, что частица движется как волна,
а взаимодействует как корпускула.
Или есть другие?
Кстати, а парадокс то в чем?

[Nik_Svan]

Vallav,
основы любых наук постигают не на форумах, а по учебникам.

[Vallav]

Nik_Svan в сообщении #236442 писал(а):

Vallav,
основы любых наук постигают не на форумах, а по учебникам.

Я знаю.
Не пробовали своему совету последовать?

Вы забыли на вопрос ответить - А существующее - это какое?

[Nik_Svan]

Vallav писал(а):

Не пробовали своему совету последовать?

Вы забыли на вопрос ответить - А существующее - это какое?

Последовал своему совету несколько десятков лет тому назад, когда инета еще и не было. 2-ой вопрос есть часть первого вопроса.

[Vallav]

Nik_Svan в сообщении #236444 писал(а):

Vallav писал(а):

Не пробовали своему совету последовать?

Вы забыли на вопрос ответить - А существующее - это какое?

Последовал своему совету несколько десятков лет тому назад, когда инета еще и не было. 2-ой вопрос есть часть первого вопроса.

Ответа на вопрос не знаете?
Или знаете, но не скажте?
Исходя из принципа - на свои вопросы ищи ответы сам?

А жаль. Очень любопытно, откуда и как дуализм выводится.
Может Вы в курсе, откуда и как масса электрона выводится?
Или электрон дуализму не подвержен?

[Nik_Svan]

Vallav,
пишите в личку: за определенную цену, когда у меня будет свободное время, может снизойду и дам Вам несколько уроков.

[Someone]

Да нету никакого корпускулярно-волнового дуализма. Весь этот "дуализм" - следствие попыток описáть в терминах классической механики объекты, которые в этих терминах описáть невозможно.

[Munin]

Nik_Svan в сообщении #236397 писал(а):

http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/ ... /19/358307

Чё-нибудь внятное, типа препринта, есть?

А с Vallav-ом средство только одно: не общаться.

[Nik_Svan]

Munin в сообщении #236461 писал(а):

Nik_Svan в сообщении #236397 писал(а):

http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/ ... /19/358307

Чё-нибудь внятное, типа препринта, есть?

http://rapidshare.com/files/269422149/P ... _.pdf.html

[photon]

закрыто, ввиду отсутствия предмета обсуждения (см. начало темы)