О световом наблюдателе.

[PapaKarlo]

Maxim Vlasov в сообщении #231777 писал(а):

Под "спрашивать у фотона" я просто подразумевал выяснение длительности путешествия по его локальному времени, только усомнился в возможности существования подходящих часов. А у "почти светового" наблюдателя часы вполне могут быть и его путешествие вполне может оказаться почти мгновенным.

Munin и Wild Bill дали выше исчерпывающие ответы: "световой наблюдатель" физически не реализуем, "почти световой наблюдатель" физически реализуем, парадоксов не наблюдается. "Парадокс" близнецов - избитая тема.

[Maksim]

Munin в сообщении #231381 писал(а):

Не возникнет. Следующий вопрос.

Картина путешествия с Земли и обратно с точки зрения фотона тогда не ясна. Существует для него Земля или нет?

[PapaKarlo]

Maksim в сообщении #232003 писал(а):

Картина путешествия с Земли и обратно с точки зрения фотона тогда не ясна. Существует для него Земля или нет?

Земля "существует" для фотона, если между ними есть взаимодействие. Если не рассматривать тяготение, то во все моменты путешествия за исключением отправки и прибытия - не существует. Под "отправкой" и "прибытием" подразумевается излучение и поглощение фотона Землей. А если и в этом Земля не участвует - то она вообще для фотона не существует - как и фотон для Земли.

А какой смысл Вы вкладываете в "существование Земли для фотона"?

[Maksim]

PapaKarlo в сообщении #232004 писал(а):

<span>

Maksim в [url=<a href="http://dxdy.ru/post232003.html#p232003%5D%D1%81%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8" class="smarterwiki-linkify">http://dxdy.ru/post232003.html#p232003]сообщении</a> #232003[/url] писал(а):

Картина путешествия с Земли и обратно с точки зрения фотона тогда не ясна. Существует для него Земля или нет?

Земля "существует" для фотона, если между ними есть взаимодействие. Если не рассматривать тяготение, то во все моменты путешествия за исключением отправки и прибытия - не существует. Под "отправкой" и "прибытием" подразумевается излучение и поглощение фотона Землей. А если и в этом Земля не участвует - то она вообще для фотона не существует - как и фотон для Земли.</span>

А какой смысл Вы вкладываете в "существование Земли для фотона"?

В один и тот же момент времени (момент излучения) Земля для фотона при таком его путешествии должна и существовать и нет, разве не так? Путешествие для фотона туда и обратно длится мгновение.

[Fracta1L]

Maksim в сообщении #232006 писал(а):

В один и тот же момент времени (момент излучения) Земля для фотона при таком его путешествии должна и существовать и нет, разве не так? Путешествие для фотона туда и обратно длится мгновение.

нет, не длится
фотон преодолевает путь за вполне определённое время
как задолбали тащить философию в физику
причём дилетантскую философию

[PapaKarlo]

Maksim в сообщении #232006 писал(а):

Путешествие для фотона туда и обратно длится мгновение.

Чтобы ответить на вопрос "сколько времени Вы были в пути", Вы воспользуетесь Вашими часами (на руке, в кармане и т.п.). Обладание своими часами в физике является необходимым условием для описания системы отсчета. Как уже объясняли в теме, нет возможности построить систему отсчета, связанную с фотоном (с частицей, движущеся со скростью $c$). Поэтому нельзя сказать, сколько времени длится путешествие фотона по его часам - это просто некорректная постановка вопроса. А по часам любого наблюдателя, таковыми обладающего, фотон имеет скорость $c < \infty$. Поделите путь, пройденный фотоном, на его скорость, получите время.

Maksim в сообщении #232006 писал(а):

В один и тот же момент времени (момент излучения) Земля для фотона при таком его путешествии должна и существовать и нет, разве не так?

А какой смысл Вы вкладываете в "существование Земли для фотона"?

[Munin]

Maksim в сообщении #232003 писал(а):

Картина путешествия с Земли и обратно с точки зрения фотона тогда не ясна.

Ну ещё бы. Если ничего не знать - ничего и не будет ясно. Изучите СТО - будет ясна.

[Wild Bill]

Maxim Vlasov в сообщении #231780 писал(а):

Я не философ... Я бы ответил, что отсутствие реального наблюдателя не мешает сущесвованию точки зрения наблюдателя. Но, настаивать я тут не стану

Нет наблюдателя, нет его точки зранеия!...

Мы просто в заблуждении, а что в остатке? Всё относительно, в ом числе и наблюдения!

[Maksim]

Даже если инертная масса физического объекта равна нулю, он существует не менее реально, чем все остальные тела. Одно дело если мы принципиально не можем связать с ним систему координат, а другое - если не знаем как это сделать. Вопрос в том, как выглядит мир в такой системе отсчета. Если она физически не существует, то это нонсенс.

[Жесть]

Maksim в сообщении #232174 писал(а):

Если она физически не существует, то это нонсенс.

Физически существует четырёхмерное пространство-время. СО - вообще вещь второстепенная. В пространстве-времени для каждого события существует световой конус и никакими вращениями (ортогональными преобразованиями) системы координат (переходом из одной СО в другую) нельзя с этим конусом совместить ось $t$ (перейти в СО объекта, вектор 4-скорости которого изотропен).

[Munin]

Maksim в сообщении #232174 писал(а):

Даже если инертная масса физического объекта равна нулю, он существует не менее реально, чем все остальные тела.

Это справедливо для физической частицы, но не для составного объекта. В частности, не могут существовать объекты, пригодные для составления системы отсчёта: твёрдые протяжённые тела и часы с периодическими процессами.

Maksim в сообщении #232174 писал(а):

Если она физически не существует, то это нонсенс.

Для тех, кто не знает теории относительности - нонсенс, конечно.

[Wild Bill]

Maxim Vlasov в сообщении #231770 писал(а):

Свет не распространяется мгновенно с чьей точки зрения ?

Ну, мне казалось, что мы всё судим со своей, человеческой, точки зрения.

[Maksim]

СТО говорит о том, что скорость света есть недостижимый предел для всех внешних наблюдателей и, соответственно, с такой точки зрения построение световой системы отсчета бессмысленно. Но в теории не говорится ничего о тех возможных объектах, внутренних наблюдателях, что уже всегда движутся со скоростью света. Это уже другая точка зрения.

[Munin]

Maksim в сообщении #232629 писал(а):

СТО говорит о том, что скорость света есть недостижимый предел для всех внешних наблюдателей

В СТО нет понятия "внешних наблюдателей".

Maksim в сообщении #232629 писал(а):

Но в теории не говорится ничего о тех возможных объектах, внутренних наблюдателях, что уже всегда движутся со скоростью света.

Говорится: post232189.html#p232189 .

Maksim в сообщении #232629 писал(а):

Это уже другая точка зрения.

Нет никаких точек зрения в элементарных вопросах давно изученной и проработанной области.

[Maksim]

Великолепно. Вопросов больше нет.