Что такое истина (мое эссе по философии)

[rar]

Написал эссе по философии на тему свободную тему. Тему взять "Что такое истина". Требовалось написать полностью от себя. Не могли бы вы посмотреть на мой бред. И высказать какие-нибудь замечания. Принимаются любые поправки.

Вот эссе:


Истина – весьма абстрактное и относительное понятие. Ученый, верующий или простой обыватель в понятие истины всегда дополнительно вкладывает свой особый смысл. В гуманитарных науках, например, в философии у истины может быть такое определение: истина – верное отражение объективной действительности в сознании человека, воспроизведение её такой, какой она существует сама по себе, вне и независимо от человека и его сознания. В религиоведении истину можно рассматривать как один из главных элементов какой-либо религиозной концепции. То есть, каждая религия толкует истину по-своему. В естественных науках свое понимание истины: истина – проверяемое утверждение. Из выше изложенного следует, понятие истины – субъективно.

Но. Так или иначе, существует некоторое общее понятие истины, так называемая абсолютная истина, которая, как бы, является общей основой для всех. Ее смысл может быть следующий: абсолютная истина есть такое знание, которое полностью исчерпывает предмет и не может быть опровергнуто при дальнейшем развитии познания. В науке и философии это может быть такое знание, которое способно ответить на любой вопрос природы и человека. В религии истиной может быть некоторое божественное знание, который является мерилом всех вещей и ее откровения, при определенном толковании, могут так же ответить на любой вопрос природы и человека. Однако, сформулированное выше понятие абсолютной истины это только свойство самой этой абсолютной истины, какова истина и что она из себя представляет в действительности – ответа нет. И неизвестно, достижимо ли, вообще, познание абсолютной истины как таковой…

Может быть, истина – это некоторая абстракция, возникшая в ходе духовного развития человечества, и в объективной действительности никакой истины нет и быть не может?! Допустим, что можно так предположить: существование истины – плод нашего абстрактного мышления. Но все равно, понятие истины и ее поиск возникает, как бы, естественным образом, и источником ее возникновения являются фундаментальные вопросы бытия человека, на которые он не в состоянии дать вразумительный ответ. Человек не может дать ответ на такие вопросы: зачем он живет в мире, каков глубинный смысл существования человеческой цивилизации и природы, что будет после смерти... Если даже попытаться ответить на такие вопросы с позиции чистой науки, в стиле, человек это высокоорганизованная материя и его смысл существования описывается законами биологии и эволюции. А существование и развитие Вселенной полностью описывается законами астрофизики. Все равно на более глубоком уровне рассмотрения возникают новые вопросы: а почему возникла материя, каков ее смысл, почему и зачем существует человек, и т.д. и т.п. Вот тут опять возникают эти самые фундаментально неразрешимые вопросы. Получается, при ответе на одни вопросы, возникает ряд других более сложных вопросов. И получается как бы глубоко мы не “копали” вновь и вновь приходится давать ответы на новые возникающие вопросы. И есть чувство, что, не смотря на успехи науки мы так и не получили ответа на самые сокровенные вопросы бытия. Вот отсюда и следует смысл истины как абсолютного знания, которое должно дать ответит на все то, что мы понять не в состоянии. Поэтому поиски и рассуждения об истине не прекращаются, несмотря на возможную и кажущуюся ее недостижимость.

Наверно, поиск истины и убежденность в том, что она есть и может дать ответ на все вопросы исходит из свойства человеческого разума, стремящегося к полноте познания. Так устроен человеческий разум, он знает, что если есть вопросы, то на них обязательно должны быть ответы, а значит, существует и абсолютное знание с обретением которого, эти вопросы легко могут быть разрешимы раз и навсегда.

[Алент]

Да вроде бы все, как надо...
А следовательно, как это и принято в "философии", совершенно не применимо к повседневному поведению человека.
Тем временем, человек постоянно вынужден принимать решения, руководствуясь той или иной мерой истинности. В своем понимании.

Не хотите затронуть этот аспект?

[epros]

rar в сообщении #216778 писал(а):

... Из выше изложенного следует, понятие истины – субъективно.
...
Однако, сформулированное выше понятие абсолютной истины это только свойство самой этой абсолютной истины, какова истина и что она из себя представляет в действительности – ответа нет. И неизвестно, достижимо ли, вообще, познание абсолютной истины как таковой…

Поэтому из вышеизложенного следует, что понятие абсолютной истины - столь же субъективно.

rar в сообщении #216778 писал(а):

Так устроен человеческий разум, он знает, что если есть вопросы, то на них обязательно должны быть ответы, а значит, существует и абсолютное знание с обретением которого, эти вопросы легко могут быть разрешимы раз и навсегда.

Судя по всему, мой разум устроен не так.

[rar]

Алент в сообщении #216907 писал(а):

Да вроде бы все, как надо...
А следовательно, как это и принято в "философии", совершенно не применимо к повседневному поведению человека.
Тем временем, человек постоянно вынужден принимать решения, руководствуясь той или иной мерой истинности. В своем понимании.

Не хотите затронуть этот аспект?

Спасибо. Может быть затрону.
Хотя много сказали не писать. Главное своими словами. Вроде наукообразно получилось и ладно.

[Мастак]

Вроде 'эссе' называется нечто иное. А это как реферат: взгляд на вопрос по теме с ссылками и личным мнением.

Эссе - это тогда должен быть личный опыт в РЕЗУЛЬТАТИВНОМ решении вопроса.

Так по Канту - истина есть
свойство субъекта, выражающееся в его согласием с собой и с комплексом априорных чувств и мыслей.
По Платону - истина вневременные, неизменные и абсолютные свойства идеальных объектов, проекциями которые есть этот Мир.

Вообще на всё в жизни взирать и всё оценивать через призму этого.

[Chifu]

rar писал(а):

... Из выше изложенного следует, понятие истины – субъективно.

Из изложенного не следует, что понятие истины субъективно, из это может следовать, что кто-то прав (объективен), а кто-то неправ (субъективен).

Цитата:

Однако, сформулированное выше понятие абсолютной истины это только свойство самой этой абсолютной истины, какова истина и что она из себя представляет в действительности – ответа нет.

Естесственно, карта - это ещё не территория.

Цитата:

Но все равно, понятие истины и ее поиск возникает, как бы, естественным образом, и источником ее возникновения являются фундаментальные вопросы бытия человека, на которые он не в состоянии дать вразумительный ответ.

Источником истины являются элементарные "грабли" и наполненный смыслом бытия ответ "однако больно".

Цитата:

Вот тут опять возникают эти самые фундаментально неразрешимые вопросы.

Это философские вопросы.

Цитата:

Получается, при ответе на одни вопросы, возникает ряд других более сложных вопросов.

Это научная практика.

Цитата:

И получается как бы глубоко мы не “копали” вновь и вновь приходится давать ответы на новые возникающие вопросы. И есть чувство, что, не смотря на успехи науки мы так и не получили ответа на самые сокровенные вопросы бытия.

Когда вопросы закончатся станет очень скучно. Тем не менее количество вопросов, на которые даны отнозначные ответы постоянно увеличивается (этот список может переосмысляться, но содержание всё равно увеличивается), а сокровенное из туманного превращается в конкретное (с появлением новых туманных горизонтов).

Цитата:

Вот отсюда и следует смысл истины как абсолютного знания, которое должно дать ответит на все то, что мы понять не в состоянии. Поэтому поиски и рассуждения об истине не прекращаются, несмотря на возможную и кажущуюся ее недостижимость.

Всё и сразу не получается, поиск истины - это процесс, именно поэтому он длится.

Цитата:

Наверно, поиск истины и убежденность в том, что она есть и может дать ответ на все вопросы исходит из свойства человеческого разума, стремящегося к полноте познания.

Это своство человека - наивность и т.д.

Цитата:

Так устроен человеческий разум, он знает, что если есть вопросы, то на них обязательно должны быть ответы, а значит, существует и абсолютное знание с обретением которого, эти вопросы легко могут быть разрешимы раз и навсегда.

Точно, если есть потребность, она должна быть удовлетворена, философский камень ещё не нашли, но кое-какие вопросы разрешены достаточно гарантированно (однако действительность не стоит на месте).

[Мастак]

Chifu в сообщении #217003 писал(а):

quote]И получается как бы глубоко мы не “копали” вновь и вновь приходится давать ответы на новые возникающие вопросы. И есть чувство, что, не смотря на успехи науки мы так и не получили ответа на самые сокровенные вопросы бытия.

Когда вопросы закончатся станет очень скучно. Тем не менее количество вопросов, на которые даны отнозначные ответы постоянно увеличивается (этот список может переосмысляться, но содержание всё равно увеличивается), а сокровенное из туманного превращается в конкретное (с появлением новых туманных горизонтов).
[/quote]

Кто-то высказал метафору. Кстати, а кто первый высказал эту метафору?
Если знание - это шар, и понятое - это то, что внутри шара, а непонятое - это то, что вне шара, то НЕРЕШЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИЛИ ВОПРОСЫ БЕЗ ОТВЕТОВ - это тогда поверхность шара. Чем больше понимание, тем больше шар и соответсвенно больше поверхность шара. То есть всегда, чем больше понимание, тем больше вопросов без ответов.

[luitzen]

Мастак в сообщении #216976 писал(а):

Так по Канту - истина есть свойство субъекта, выражающееся в его согласием с собой и с комплексом априорных чувств и мыслей.
По Платону - истина вневременные, неизменные и абсолютные свойства идеальных объектов, проекциями которые есть этот Мир.

С Вас, Мастак, два пруфлинка. Хотелось бы иметь ссылки на фрагменты первоисточников, позволившие Вам приписать двум авторам соответствующие мнения.

Вы, кажется, допускаете ту же оплошность, что и топикстартер: говорите не о истине, а больше о каких-то иных гносеологических вопросах.

С этим, наверное, связана и другая претензия к автору эссе: он вкладывает в вопрос из заглавия какой-то пилатовский смысл, вовсе не являющийся смыслом «по умолчанию». Вопрос ведь, кажется, предполагает какой-то анализ понятия «истина», а не мгновенную подмену себя другими (псевдо)вопросами.

Понравилось, что автор наделил каким-то смыслом некоторые древние понятия…

Есть замечания психологического характера. Многое в тексте способно вызвать раздражение преподавателя. Но он, кажется, сам виноват, дав такое задание.

Я бы посоветовал автору сменить заглавие и попытаться ужать текст до десяти предложений. Мыслей, которые при этом возникнут, хватит ещё на пятьдесят десять предложений, и т. д.

[Мастак]

luitzen в сообщении #217462 писал(а):

Мастак в сообщении #217462 писал(а):

...
По Платону - истина вневременные, неизменные и абсолютные свойства идеальных объектов, проекциями которые есть этот Мир.

С Вас, Мастак, два пруфлинка. Хотелось бы иметь ссылки на фрагменты первоисточников, позволившие Вам приписать двум авторам соответствующие мнения.

Вы, кажется, допускаете ту же оплошность, что и топикстартер: говорите не о истине, а больше о каких-то иных гносеологических вопросах.

С этим, наверное, связана и другая претензия к автору эссе: он вкладывает в вопрос из заглавия какой-то пилатовский смысл, вовсе не являющийся смыслом «по умолчанию». Вопрос ведь, кажется, предполагает какой-то анализ понятия «истина», а не мгновенную подмену себя другими (псевдо)вопросами.
...

Вообще не было намерения давать определения от лица каких-то авторов, а было лишь желание показать в виде намека на то, как видится то, как те авторы отвечали на вопрос об истине.

А разве возможно отделить любые попытки ответить на вопрос "Что такое истина?" от гноселогии в любой из форм? Разве есть "чистый разум"?

Цитата:

Что есть истина? - вот старый известный вопрос, которым старались поставить в тупик философов и привести их к жалкому логическому кругу, или к признанию их неведения, а, следовательно, и тщетности логики
...
Если истина состоит в согласии познания с предметом, то посредством нее этот предмет должен быть отличен от других предметов. В самом деле, знание заключает в себе ложь, если оно не согласуется с тем предметом, к которому относится, хотя бы оно и содержало в себе что-либо такое, что могло бы иметь значение для других предметов. Между тем всеобщим критерием истины мог бы быть лишь такой критерий, который имел бы значение для всех знаний, без различия их предметов. Но так как в таком случае мы отвлекаемся от всякого содержания знания (отношения его к объекту), между тем как истина заключается именно в этом содержании, то отсюда ясно, что совершенно невозможно и нелепо требовать признака истинности этого содержания знания и что достаточный и в то же время всеобщий критерий истины не может быть дан.
Так как выше мы назвали уже содержание знания материей, то мы можем выразить эту мысль следующим образом: требовать всеобщего критерия истинности знания со стороны его материи нельзя, так как эти требования противоречивы.
...
Кант "Критика чистого разума"

Вот так и есть - критика чистого разума.