Ноль был открыт или изобретен?

[Nxx]

В связи с дискуссией о появлении нуля, у меня возник вопрос, если математик натыкается на новый математический объект с необычными свойствами - это открытие, изобретение или создание? Должно ли новое чило быть доступно всем как любое открытие, быть защищено патентом, как изобретение, или копирайтом, как произведение?

[Pi]

Nxx в сообщении #215513 писал(а):

Должно ли новое чило быть доступно всем как любое открытие, быть защищено патентом, как изобретение, или копирайтом, как произведение?

Число это открытие. Открытия не защищаются ни патентами ни копирайтами. Ибо существовали и до их открытия.

[Nxx]

Pi в сообщении #215520 писал(а):

Nxx в сообщении #215513 писал(а):

Должно ли новое чило быть доступно всем как любое открытие, быть защищено патентом, как изобретение, или копирайтом, как произведение?

Число это открытие. Открытия не защищаются ни патентами ни копирайтами. Ибо существовали и до их открытия.

То есть, ноль существовал всегда, только люди о нем не знали?

[Pi]

Nxx в сообщении #215521 писал(а):

То есть, ноль существовал всегда, только люди о нем не знали?

Ага.

[мат-ламер]

Надо различать число ноль и цифру ноль. Цифра ноль была "изобретена" не то арабами, не то индийцами (?). Интересно, число ноль появилось раньше цифры ноль, или одновременно? Может быть ранее число ноль обозначалось соответствующим словом?

[Pi]

мат-ламер в сообщении #215528 писал(а):

индийцами (?)

Да индийцами.
Ноль это пустая лунка в которую не положили камешки на счетах. Так его и стали изображать.

мат-ламер в сообщении #215528 писал(а):

Интересно, число ноль появилось раньше цифры ноль, или одновременно?

Сложный филосовский вопрос. Слова "ничто", "пусто" существуют во всех языках. Вот только к числительны они не относятся. Скорее всего слово "ноль" в романских стало восприниматься как числительное одновременно с появлением цифры ноль.
Хотя четких исторических данных у меня нет.

[VectorKV]

Nxx в сообщении #215513 писал(а):

В связи с дискуссией о появлении нуля, у меня возник вопрос, если математик натыкается на новый математический объект с необычными свойствами - это открытие, изобретение или создание? Должно ли новое чило быть доступно всем как любое открытие, быть защищено патентом, как изобретение, или копирайтом, как произведение?

Если Вы наткнулись на Ваш объект в процессе своей работы - это изобратение,
если в процессе творческого поиска - открытие,
а если в процессе жизни - создание.

Мне так кажется...

Вы хотите на вашем Объекте заработать деньги, или боитесь что у Вас его украдут?

Если деньги Ваш смысл жизнь - тогда попробуйте заработать деньги вот на этом "Объекте"
(1/(А#Б&С)) = 0 <> 0 (гипотетический абсолютный ноль)

А#Б&С = некоторая математическая система, под которую я могу подвести теоретическое обоснование.

P.S. Я не математик, я только учусь...

[Pi]

VectorKV в сообщении #216173 писал(а):

Если Вы наткнулись на Ваш объект в процессе своей работы - это изобратение,
если в процессе творческого поиска - открытие,
а если в процессе жизни - создание.

Это полный бред. Существует четкая международная юредическая классификация, что определяет эти понятия.

[VectorKV]

Pi в сообщении #216176 писал(а):

VectorKV в сообщении #216173 писал(а):

Если Вы наткнулись на Ваш объект в процессе своей работы - это изобратение,
если в процессе творческого поиска - открытие,
а если в процессе жизни - создание.

Это полный бред. Существует четкая международная юредическая классификация, что определяет эти понятия.

Вы пропустили одну детать, то что я написал - это моя точка зрения.

Но Закон есть Закон, и его надо соблюдать, неважно кем и для чего и когда он был придуман, но если уж на то пошло, то вы не Pi а 3.14, измените пожалуста Ваш ник и не путайте людей, или напишите формулу, чтобы Вас можно было расчитать

P.S. Хотите, жить по законам - живите, но только оставайтесь при этом людьми.

VectorKV, предупреждение за обсуждение ников.

[Pi]

VectorKV в сообщении #216177 писал(а):

то вы не Pi а 3.14, измените пожалуста Ваш ник и не путайте людей, или напишите формулу, чтобы Вас можно было расчитать

Модератор, а на оскарбление и обсуждения моего ника значит можно и не риагировать! ДА?

Оффтопик! Вашего репорта было вполне достаточно, а для связи с модератором есть pm или раздел Работа форума.

[Архипов]

Pi в сообщении #216223 писал(а):

Это полный бред. Существует четкая международная юредическая классификация, что определяет эти понятия.

Pi в сообщении #216223 писал(а):

Модератор, а на оскарбление и обсуждения моего ника значит можно и не риагировать! ДА?

Не следовало печатать слов "полный бред" в адрес собеседника. Получили бумерангом по темечку? А модеретор теперича виноватый.... Неужели не умеем сами извиняться, наступив ближнему на мозоль?

[Pi]

Архипов в сообщении #216234 писал(а):

Не следовало печатать слов "полный бред" в адрес собеседника.

Это было не в адресс собеседника! Там нигде не указанно лицо собеседника.
А в адрес утверждения и только. Смотри правила русского языка.
Нет перехода на личности, а он перешел на личности. Так что мне не зачто извиняться!

А обратился я потому-что в соседней теме ко мне также перешли на личности - но ему бан небыл выставлен, я ответил темже и получил бан. А здесь его еще небыло.

[VectorKV]

Pi в сообщении #216237 писал(а):

Архипов в сообщении #216234 писал(а):

Не следовало печатать слов "полный бред" в адрес собеседника.

Это было не в адресс собеседника! Там нигде не указанно лицо собеседника.
А в адрес утверждения и только. Смотри правила русского языка.
Нет перехода на личности, а он перешел на личности. Так что мне не зачто извиняться!

А обратился я потому-что в соседней теме ко мне также перешли на личности - но ему бан небыл выставлен, я ответил темже и получил бан. А здесь его еще небыло.

На личности я не переходил, лично к ТЕБЕ Я претензий никаких не имею,
ТЫ просто интерпретировал меня в своем личном контексте в то время когда в тексте используется множественные числа и конечно-же принял за оскорбление.

ТЫ (ед.ч.) - конкретное указание личности, в то время когда я в текте использовал ВЫ (мн.ч.) то что ТЫ в контексте бесебы принял за оскорбления, то Я прошу изнения лично перед ТОБОЙ.

Так мне обращатся к ТЕБЕ в единственном или множественом числе?

P.S. Если я что-то не так сказал - прошу прощения.

[Pi]

В этом форуме обращения на "ты" запрещенны.
Все "вы" здесь полностью эквивалентны обращению на "ты". "вы" и "ты" здесь синонимы.
Чтоб вы поняли, вы стали склонять мой ник что является оскорблением везде.
Вы не имеете право использовать "ты" ни к кому - если вы с ним не пили на брудершафт и он вам лично не разрешил.
Поэтому вы опять перешли на "ты". Язвительные извенения хуже помалкивания.

[VectorKV]

Pi в сообщении #216245 писал(а):

В этом форуме обращения на "ты" запрещенны.
Все "вы" здесь полностью эквивалентны обращению на "ты". "вы" и "ты" здесь синонимы.
Чтоб вы поняли, вы стали склонять мой ник что является оскорблением везде.
Вы не имеете право использовать "ты" ни к кому - если вы с ним не пили на брудершафт и он вам лично не разрешил.
Поэтому вы опять перешли на "ты". Язвительные извенения хуже помалкивания.

Я разрешаю Вым использовать ко мне едениственное число, поскольку я один, меня не может быть много, у меня пока-что не раздвоение личности...

Тогда и извинятся нечего все остаются при своих, зачем было вобще заводится?
Написали-бы мне лично...
Знать все законы просто невозможно!!

А то что склоняют ваше имя по падежам вас устраивает?

P.S. В любом законе всегда можно найти лазейку, так что мне кажется этот глупый разговор лучше прекратить.