А может быть?

[Аркадий1]

ЧД как загадочный объект,многим заставлял задуматься и стараться понять,что такое сверх притяжение,сверх плотность,возможен ли коллапс под воздействием собственной массы.Есть разные мнение.
Над этим вопросом я думал ещё в юнном возрасте и изучая физику чуть глубже чем мои равестники,в 1978 году я уже высказал мысль,что описанная форма ЧД не может существовать!
Тогда я пришёл к мысли,что при сокращении меж атомной дистанции, непременно должен привести к взрыву.Если даже предположем,что всё таки сыле притяжения удалось удержать такой реакции материи,
тогда упираемся в другую проблему,резкое увеличение температуры без взрыва,которая увеличивает внутри атомное давление пропорционально давлению сылы притяжения.
Предположем,что и тут сыла притяжения победила.
Тогда есть третая, самая главная преграда!
Свойство материи гравитировать.В таких условиях протон не может существовать.Нарушения фундаментальных основ.Тоесть вся инфраструктура нарушена,внутренные функции дестабилизированы и такое состояние материи должен привести к её роспуску(Взрыву)из за отсутствия сылы притяжения.
Тогда я начел думать,а что мы наблюдаем и пришёл к совершенно обратной мысли,тоесть....
Возмём к примеру центр нашей галактики.Это предстовляет из себя область сверх сильного растяжения,куда поподая материя,под воздействием сильного растяжения,которая создаётся за щёт фокусирования всех сыловых линий связывающих все обекты галактики между собой.Представьте себе,что ЧД это не сверхсильное притяжениа а наоборот РАСТЯЖЕНИЕ.И материя попадавшая в такой район фокусирований сыловых линий масс,в зависимости от того какая масса связанна через этот центр,будет разорванна соответственно и при этом с увелечением скорости подения и углового
вращения.Доходя до самого центра Пространственной Ямы(я так называю ЧД)выталкивается по обое стороны плоскости вращения с огромной скоростю и возвращается по грыбовидной троектории на конец галактики как новый материал и гарючее.ПЯ могут создать звёздние скопления,даже три массывных обекта могут создавать кратковременные ПЯ.
Я старался дать примерное,схематическое описание.Если будут вопросы,можно и углубится.
Вот как я представляю себе ЧД-ПЯ.

[Котофеич]

А Вы случаем не читали книжицу "Мануал"
http://phorum.lebedev.ru/viewtopic.php?p=4157#4157
Если еще не читали то обратитесь в службу техподдержки.
Мануал - книга, описывающая pазличные способы наступания на гpабли.
Hикогда не используется ламеpами и хакеpами. Пpодвинутые пpогpаммеpы
используют ее после того, как наступят на те же гpабли во втоpой pаз.
Техподдеpжка - служба, дающая советы, что делать после наступания на
гpабли. Обычно пеpвый ее совет - наступить на гpабли еще pаз и сpавнить
ощущения.
Хакеp - тот, кто способен наступить на гpабли, даже если они спpятаны в
саpай и запеpты на замок.
Юзеp - человек, наступающий на гpабли.
Чайник - начинающий юзеp, ни pазу не наступавший на гpабли и потому
увеpенный, что гpаблей не существует.
Ламеp - юзеp, pегуляpно наступающий на гpабли, но по-пpежнему увеpенный
что гpаблей не существует.

[Аркадий1]

Котофеич писал(а):

:evil: А Вы случаем не читали книжицу "Мануал"
http://phorum.lebedev.ru/viewtopic.php?p=4157#4157
Если еще не читали то обратитесь в службу техподдержки.

Всё было интересно!
А это наверно, адресованно и к Вам тоже!
http://www.foxdesign.ru/aphorism/author/a_proudhon.html
"Философия не признает иного счастья, кроме себя,
счастье, в свою очередь, не признает никакой философии, кроме себя;
таким образом, и философ счастлив, и счастливец считает себя философом".

[Котофеич]

Да не обижайтесь, это просто шутка.

[Аркадий1]

Котофеич писал(а):

:evil: Да не обижайтесь, это просто шутка.

Никаких обид. Вы лучше скажите мне, почему описанная схема, не может существовать. Чего я недопонимаю? И наблюдаемые ЧД, почему не могут
оказаться тем, что я описал?

[Котофеич]

Аркадий1 писал(а):

Котофеич писал(а):

:evil: Да не обижайтесь, это просто шутка.

Никаких обид. Вы лучше скажите мне, почему описанная схема, не может существовать. Чего я недопонимаю? И наблюдаемые ЧД, почему не могут
оказаться тем, что я описал?

Это не схема это философия. Физики без формул не бывает. На чисто философском
уровне обсуждение не имеет смысла. Если хотите с философами обсудить, то это здесь
http://phorum.lebedev.ru/index.php

[Zloj]

А откуда собственно растяжение? Помнится, еще в школе задачку проходили про то , что внутри сферы поле равно нулю. Ну галактика не сфера, а диск, но задача с диском решается так же. Т. е. действия всех тел галактики, на тело в ее ценре взаимно уничтожаются. Разорвать там что нибудь может, только в случае сильно неоднородного гравитационного поля. Собственно, если у вас есть соображения почему гравитационное поле в ценре галактики будет неоднородным. то можете поделиться. Это вопрос по существу.

[Аркадий1]

Zloj писал(а):

А откуда собственно растяжение? Помнится, еще в школе задачку проходили про то , что внутри сферы поле равно нулю. Ну галактика не сфера, а диск, но задача с диском решается так же. Т. е. действия всех тел галактики, на тело в ее ценре взаимно уничтожаются. Разорвать там что нибудь может, только в случае сильно неоднородного гравитационного поля. Собственно, если у вас есть соображения почему гравитационное поле в ценре галактики будет неоднородным. то можете поделиться. Это вопрос по существу.

Я тоже, это всё учил в школе
Но я привожу такой пример.
Земля и Луна. на обоих падают два одинаковых тела и привязанные между собой верёвкой. Какие силы будут действовать на верёвку?
Потом усложним схему и рассмотрим крестообразное расположение.

[Аркадий1]

Zloj писал(а):

Собственно, если у вас есть соображения почему гравитационное поле в ценре галактики будет неоднородным. то можете поделиться. Это вопрос по существу.

А у Вас есть сомнения,что гравитационное поле создаётся веществом,масса которого далеко не однородно распределено в галактике,и вообще во Вселенной?

[Zloj]

Вообще говоря, в масштабах вселенной вещество распределено достаточно однородно. Но вы правы в том плане, что в пределах галактики распределение неоднородное. Но опять же первое спинномозговое соображение в стиле "на пальцах", что масса расположенная в различных направлениях будет в среднем одинаковой, если смотреть из центра галактики. Так что я настаиваю, что сила действующая на тела там будет практически равна нулю.
Другое соображение по этому поводу такое: поскольку все звезды в галактике вращаются вокруг ее центра, то следовательно и ее центр масс находится там же. Но гравитационное действие тел на тело помещенное в их центр масс равно нулю.
Но нам важна даже не сама величина силы, а ее изменение с расстоянием. А именно нужно. чтобы на разные концы объекта действовали очень разные силы. Но поскольку в центре галактики и сама сила практически равна нулю, то и изменение ее там на расстояниях порядка поперечника звезды (как объекта который разорвет) будет очень маленькое.
Попробуйте оценить разрывное усилие ействующее на тело вблизи центра галактики. Для того, чтобы это не было мое слово против вашего, здесь нужен расчет.
В вашем же примере с Землей и Луной мало мальски значительная сила будет действовать на веревку, только в том случае если длина веревки сравнима с расстоянием между Землей и Луной. очень вероятно. что и тело которое сможет разорвать совместная гравитация всех тел галактики будет по размерам сравнимо с самой глактикой.

[Аркадий1]

Zloj писал(а):

Вообще говоря, в масштабах вселенной вещество распределено достаточно однородно. Но вы правы в том плане, что в пределах галактики распределение неоднородное. Но опять же первое спинномозговое соображение в стиле "на пальцах", что масса расположенная в различных направлениях будет в среднем одинаковой, если смотреть из центра галактики. Так что я настаиваю, что сила действующая на тела там будет практически равна нулю.
Другое соображение по этому поводу такое: поскольку все звезды в галактике вращаются вокруг ее центра, то следовательно и ее центр масс находится там же. Но гравитационное действие тел на тело помещенное в их центр масс равно нулю.
Но нам важна даже не сама величина силы, а ее изменение с расстоянием. А именно нужно. чтобы на разные концы объекта действовали очень разные силы. Но поскольку в центре галактики и сама сила практически равна нулю, то и изменение ее там на расстояниях порядка поперечника звезды (как объекта который разорвет) будет очень маленькое.

Я всегда стараюсь приводить примеры, которые позволят нам наглядно понимать и мыслить, сколько можно логичнее и в результате приходить к верным заключениям. Я опять вернусь к нашей колыбели, Земле. Нам хорошо известны воздействия Луны на Землю.(Пока давайте поговорим без расчётов)Речь будет идти о приливных явлениях и почему они происходят. Как вы знаете, Они происходят два раза за сутки. Падём наблюдается как на стороне обращённой к Луне ,так и в противоположенной(Это объясняется тем, что под воздействием силы притяжения Луны определённая масса перестаёт участвовать в симметрии Земли и в противоположенной стороне центробежным силам удаётся приподнять эквивалентную массу)
Как Вы видите на расстоянии равной поперечника Земли (которое несоразмерно меньше звёздных)явление описанное мной имеет место. А если предположим, что масса луны больше тридцать раз и в противоположной стороне есть симметрично вращающая вторая такая же Луна?
Да, не считаете ли Вы небесные тела такими крепкими орешками?

Цитата:

Попробуйте оценить разрывное усилие ействующее на тело вблизи центра галактики. Для того, чтобы это не было мое слово против вашего, здесь нужен расчет.
В вашем же примере с Землей и Луной мало мальски значительная сила будет действовать на веревку, только в том случае если длина веревки сравнима с расстоянием между Землей и Луной. очень вероятно. что и тело которое сможет разорвать совместная гравитация всех тел галактики будет по размерам сравнимо с самой глактикой.

Математический аппарат хорош только после понимания сути явления, он позволяет описать все фантазии человека ,хотя в природе могут не существовать таковые вообще. Любая теория, предложенная человеком относительно мироздания, если она верна, даст понимать и явления, которые ране были не объяснимы. И не будет разрыва в цепочке последовательности событий, из одного будет следовать следующее.

[Zloj]

Вопрос не в том, как Луна действует на Землю, а в том, какое совместное действие всех звезд Галактики на тело в ее ценре. Давайте подумаем: на Земле, как вам известно, есть не только лунные, но и солнечные приливы, но величина солнечных приливов в 2 с лишним раза меньше, несмотря на то, что масса Солнца несоизмеримо больше массы Луны. А приливы вызванные всеми остальными телами во Вселенной вообще так ничтожны, что их можно в расчет не принимать.
Дальше такой простенький расчет (это конечно не высота прилива, а просто оценка величины гравитационной силы): плотность звезд в ядре галактики порядка 12 млн на куб. парсек. т. е. на ребро куба длиной 1 пс приходится 229 эвеэд и в среднем расстояние между звездами будет порядка 899 а.е. т.е. почти в 900 раз больше, чем от Солнца до Земли.Следовательно сила действующая со стороны такой звезды (принимая что в среднем масса звезды равна массе Солнца) на объект размером с Землю будет в 899^2 раз меньше, чем действие Солнца на Землю. Вы скажете ведь там же громадная плотность звезд. Хорошо просуммируем ряд 1/(i*899)^2 даже по i от 1 до бесконечности и вы получите величину 0,00002. Таким образом гравитационная сила действующая на тело будет составлят ничтожную часть от той силы которая действует на Землю со стороны Солнца. И никакой "фокусировки" нет

[Аркадий1]

Zloj писал(а):

Хорошо просуммируем ряд 1/(i*899)^2 даже по i от 1 до бесконечности и вы получите величину 0,00002. Таким образом гравитационная сила действующая на тело будет составлят ничтожную часть от той силы которая действует на Землю со стороны Солнца. И никакой "фокусировки" нет

А почему Вы решили, что на тело находящаяся в центре Гало действует сила одного ряда, Очень интересно? Да, к тому же рассчитав среднею плотность для всего Гало я считаю неуместным. Так как поближе к центру условия резко меняются..
А Сам факт сохранения и примерные оценки возраста галактики говорят о том, что сделав 80 с лишним полных оборота вокруг центра, звёзды некуда не улетают. Всё таки в таких расчётах, надо использовать суммарную массу всего вещества в галактике.
А по моим оценкам, масса центральной области составляет именно разорванное(Из за частых столкновений) относительно холодное вещество и соответственно имеет свою массу взаимодействий, которая и воздействует на самую сердцевину разрушительно. И я уверен, что в центре галактики нету массивного однородного объекта.
Но это всё чисто мои представления.